Ухвала суду № 84772600, 07.10.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівського міськрайонного суду Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Бєловол О.О.,

Справа № 644/3351/19

Номер провадження 2/629/1121/19

позивач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

третя особа – Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант»

розглянувши цивільну справу про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.01.2019 року приблизно 08:05 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 в районі буд. 46 по вул. Семінарська на перехресті з вул. Велика Гончарівська в м. Харкові, не надавши переваги в русі автомобілю, що рухався з правого буку, а саме з вул. Велика Гончарівська та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2019р., що набрало законної чинності, водій автомобілю Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 допустив порушення вимог п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. ОСОБА_3 керував належним їй автомобілем «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаслаською К.В. Полісом №АМ/5244319 від 27.09.2018р. цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну сто тисяч гривень, розмір франшизи дві тисячі гривень. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №713 від 13.03.2019 року, проведеного судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ф. М. С. Бокаріуса вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Toyota FJ Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП становить 115095,91 грн., а вартість відновлювального ремонту з урахуванням заміни запчастин становить 249025,40 грн. Вартість послуг з проведення зазначеного дослідження складає 2230,80 грн. яка була сплачена позивачем. Відповідно до отриманого листа від 12.04.2019р. АТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» повідомляє що : «прийняте рішення сплатити страхове відшкодування відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , яким встановлена сума матеріального збитку в розмірі 92491,81 грн. Сума страхового відшкодування буде сплачена з вирахуванням безумовної франшизи (2000,00 грн.), та зменшенням розміру страхового відшкодування на суму ПДВ (15415,30 грн.) підлягає виплаті: 92491,81 - 2000,00 - 15415,30=75076,51 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди (сумою відновлювального ремонту автомобіля) що була завдана відповідачем по справі та страхом відшкодуванням складає 160533,68 грн., а саме: сума відновлювального ремонту 249025,40 грн. - 75076,51 грн. сума отриманого страхового відшкодування - 15415,30 грн. сума ПДВ + 2000,00 сума франшизи. Крім того, позивачу було заподіяно моральну шкоду яку вона оцінюю у 10000,00 грн. і яка полягає у тому, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася виключно з вини водія ОСОБА_2 позивач перебуває у пригніченому стані, відчуває певний емоційний та фізичний дискомфорт, пов`язаний з необхідністю проведення оцінки пошкодженого автомобілю, його ремонтом і відшуканню грошових коштів на це, у зв`язку позбавлена можливості використовувати пошкоджений автомобіль та вимушена користуватися послугами таксі для пересування, звернення до страхової компанії за страховою виплатою, звернення до суду з даною позовною заявою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач перенесла нервовий стрес та душевні страждання, в неї з`явилося відчуття страху та тривоги. Також позивачем понесені витрати на поштові відправлення в сумі 62,00 грн. На підставі вищевикладеного просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 160533,68 грн., моральну шкоду у сумі 10000,00 грн., витрати на експертне дослідження в сумі 2230,80 грн., витрати на поштові відправлення в сумі 62,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1728,26 грн.

04.10.2019 року позивачем надано суду заяву в якій він просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гаран» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе