Ухвала суду № 84772462, 07.10.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/234/2019 Справа № 641/11102/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 641/11102/14-ц, а саме стягнути вартість транспортного засобу на його користь, а не шляхом перерахування коштів ТОВ «Запоріжжя Авто», як це вказано у судовому рішенні, оскільки з грудня 2017 року ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» не випускає автомобілі необхідного позивачу модельного ряду із відповідною модифікацією.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав доводи заяви, просив її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Українська залізниця» Григор`єв І.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що це фактично змінює судове рішення, припинення випуску автомобілів не свідчить про відсутність можливості його придбання, ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» може здійснити переобладнання автомобіля.

Інші учасники процесу причини у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, неявки не повідомили.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 у справі № 641/11102/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця», Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Харківській області про стягнення витрат на оплату спеціального транспортного засобу, витрат на переобладнання автомобіля, грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, зобов`язання здійснити перерахунок грошової компенсації, позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії «Південна залізниця» витрати на оплату спеціального транспортного засобу, а саме: вартість автомобіля ЗАЗ Сенс TF698K-20 у розмірі НОМЕР_1 (сто сорок три тис.), шляхом перерахування коштів виконавцю ТОВ «Запоріжжя-Авто» (юридична адреса: Україна, 69013 м. Запоріжжя вул. Академіка Курчатова 1) на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Промінвест банк» у м. Запоріжжя, МФО 300012, ЄДРПОУ 33921055, із зазначенням виду платежу: «оплата за автомобіль для ОСОБА_2 »; виробничі витрати по переобладнанню автомобіля ЗАЗ Сенс TF698K-20 на ЗАЗ Сенс TF698K-L1 ( НОМЕР_3 з ручним керуванням на дві руки і одну ногу) у розмірі 5239,06 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) 06 коп., шляхом перерахування коштів виконавцю ПАТ «Запорізький автомобілебудівельний завод» (юридична адреса: пр.. Леніна 8, м. Запоріжжя, 69600 Україна) на поточний рахунок НОМЕР_4 у ПАО «Перший Український Міжнародний Банк» м. Київ, МФО 334851, ОКПО 25480917, з зазначенням виду платежу: «оплата за переобладнання автомобіля для ОСОБА_2 ».

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії «Південна залізниця» здійснити перерахунок ОСОБА_4 грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за 2014 рік у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2013 року № 536 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 228» та стягнуто на користь ОСОБА_5 недоплачену частину компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля за 2014 рік в сумі 66 (шістдесят шість) грн., 78 коп.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії «Південна залізниця» проводити ОСОБА_4 перерахунок грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля у розмірі 22 % прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць, при кожному збільшенні прожиткового мінімуму, починаючи з 01.01.2015 року.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії «Південна залізниця» виплачувати ОСОБА_4 грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля рівними частинами двічі на рік у березні за перше та у вересні за друге півріччя поточного року, згідно постанови Кабінету міністрів України від 14.02.2007 року № 228, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.2013 року № 536 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 року № 228»; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08.11.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 судове рішення суду другої інстанції від 08.11.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 16.04.2018 рішення суду першої інстанції від 08.09.2016 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанова апеляційного суду Харківської області від 16.04.2018 скасована, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 залишено в силі.

Листом від 01.08.2018 ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» позивачу ОСОБА_6 було надано інформацію про те, що ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» з грудня 2017 року не випускає автомобілі модельного ряду «Sens», у тому числі модифікацію Sens TF698K-20, переобладнання автомобілю в умовах їх виробництва під ручне керування для інваліда з відсутньою правою кінцівкою можливо за умов надання транспортного засобу вказаної модифікації.

З огляду на ці обставини, позивач ОСОБА_2 вважає за необхідне змінити спосіб виконання судового рішення шляхом виплати грошових коштів на придбання автомобілю в сумі 143000,00 грн. та витрат на його переобладнання в сумі 5239,06 грн. на його користь.

Відповідно достатті 18 ЦПК Українипри набранні рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як орган примусового виконання, зобов`язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України«Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Така ж норма міститься і вст. 435 ЦПК України, а саме за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що за змістом судового рішення стягнуті з ПАТ «Українська залізниця» кошти повинні були бути спрямовані на придбання транспортного засобу для позивача ОСОБА_3 , в той час як ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» не виготовляє транспортні засоби із необхідною позивачу модифікацією, отже запропонований позивачем спосіб виконання судового рішення по своїй суті не є зміною суті судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки ПрАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» може здійснювати переобладнання автомобілю за умов надання транспортного засобу вказаної модифікації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання судового рішення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 у справі № 641/11102/14-ц в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії «Південна залізниця» витрат на оплату спеціального транспортного засобу, а саме: вартість автомобіля ЗАЗ Сенс TF698K-20 у розмірі НОМЕР_1 (сто сорок три тис.), шляхом перерахування коштів виконавцю ТОВ «Запоріжжя-Авто» (юридична адреса: Україна, 69013 м. Запоріжжя вул. Академіка Курчатова,1) на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Промінвест банк» у м. Запоріжжя, МФО 300012, ЄДРПОУ 33921055, із зазначенням виду платежу: «оплата за автомобіль для ОСОБА_2 » та в цій частині визначити виконання судового рішення в такий спосіб:

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії «Південна залізниця» витрати на оплату спеціального транспортного засобу, а саме: вартість автомобіля ЗАЗ Сенс TF698K-20 у розмірі НОМЕР_1 (сто сорок три тис.), шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 із зазначенням виду платежу: «оплата за автомобіль для ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський