
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/233/2019 Справа № 2020/3436/2012У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- Григор`єва Б.П.,
за участю секретаря судових засідань –Максимової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2020/3436/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1800/73/64077.
Від представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності та підтримання заяви в повному обсязі.
Інші учасники виконавчого провадження до суду не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року у цивільній справі № 2020/3436/2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 96147,03 грн. задоволені. Рішення суду набрало законної сили.
02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором 014/1800/73/64077.
02.08.2019 року між ПАТ «ОКСИ Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 014/1800/73/64077.
Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З врахуванням вищезазначеного, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2020/3436/2012 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIIІ «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя -Б. П. Григор`євСудове рішення № 84772438, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2020/3436/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: