Ухвала суду № 84772352, 07.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7462/19

н/п 1-кс/953/12180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Мамонова Миколи Ігоровича, проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №12019220000000480 від 09.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта для проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №12019220000000480 від 09.04.2019.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відносяться роботи, які 09.04.2019 проводив ОСОБА_1 до робіт з підвищеною небезпекою?; якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт? ; які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?; які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 .?; дії (бездіяльність) яких посадових осіб ТОВ “БК”ФОРТ-ПОСТ” з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.04.2019 приблизно 09:31 за адресою: м АДРЕСА_1 Харків, пр АДРЕСА_2 буд. 65-Г, під час виконання робіт ІНФОРМАЦІЯ_1 підвищеною небезпекою помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, по даному кримінальному провадженню необхідно провести інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експерта (експертів) Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, які володіють необхідними спеціальними знаннями.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Мамонова М.І., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №12019220000000480 від 09.04.2019– задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експертів для проведення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності по кримінальному провадженню №12019220000000480 від 09.04.2019.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи відносяться роботи, які 09.04.2019 проводив ОСОБА_1 до робіт з підвищеною небезпекою?; якими нормативно-технічними актами про охорону праці регламентується безпечне виконання даного виду робіт? ; які вимоги нормативно-технічних актів не були забезпечені при виконанні даних робіт?; які причини наступу нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 .?; дії (бездіяльність) яких посадових осіб ТОВ “БК”ФОРТ-ПОСТ” з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з наступом дослідженого нещасного випадку?

На дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №12019220000000480 від 09.04.2019 в 1-му томі.

Попередити експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.