Ухвала суду № 84772250, 04.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10521/16-ц

н/п 6/640/204/19

УХВАЛА

(про заміну стягувача)

"04" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», зацікавлені особи – ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (позивач), ОСОБА_1 (відповідач) про заміну стягувача, -

встановив:

23.07.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі №640/10521/16-ц виданого 23.01.2017 року з ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на заявника.

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 03.11.2016 року Київським районним судом м. Харкова прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» заборгованості за кредитним договором №Л69.188.31487 від 18.09.2014р. На виконання вказаного рішення позивачем був отриманий виконавчий лист. 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Серет», яке 29.06.2017 року змінила найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу №28/02-1, згідно до якого заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р32.191.71247. Тому заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача.

Учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України). Представник заявника ТОВ «НФС» в своїй заяві просить розглянути вказану заяву без участі представника.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року, яке набуло чинності, позовні вимоги ТОВ «ФК «Рантье» задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь останнього заборгованість за кредитним договором №Р32.191.71247 від 24.07.2014 року у розмірі 6249 грн. 09 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 4094,12 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями у розмірі 2154,97 грн., та стягнуто судові витрати в розмірі 1378 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року виправлено описку в резолютивній частині вказаного рішення суду, виклавши назву позивача ТОВ «ФК «Рантьє», замість ТОВ «ФК «Рантье».

На виконання вказаного рішення суду позивачем було отримано виконавчий лист, та пред`явлено його до примусового виконання до Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, стягнень за ним не проводилось, та встановлений державним виконавцем строк повторного пред`явлення до 20.02.2022 року.

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Серет», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВ «Нью Файненс Сервіс», та ТОВ «ФК «Рантьє» укладено договір факторингу №28/02-1, згідно до якого заявник з 28.02.2017 року набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р32.191.71247. Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», зацікавлені особи – ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» (позивач), ОСОБА_1 (відповідач) про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» у справі № 640/10521/16-ц, н/п 2/640/2544/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2019 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ