Ухвала суду № 84771776, 07.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15609/17

Провадження № 2/643/3777/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Постульги О.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мельникової І.Д. від участі у розгляді цивільної справи № 643/15609/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка", ПАТ АК "Омега" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 07.10.2019 р. позивачем подано до суду заяву про відвід судді Мельникової І.Д. від участі у розгляді зазначеної цивільної справи.

В обґрунтування заявленого відводу зазначено, що наявні обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши заяву про відвід судді та доводи в її обґрунтування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідач вказує на наявність підстав, визначених статтею 36 ЦПК України, що унеможливлюють подальший розгляд справи суддею Мельниковою І.Д.

Разом з цим, доводи в обґрунтування заявленого відводу судді Мельниковій І.Д. зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями судді та відповідно дані мотиви не можуть бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, розгляд справи підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-37, 40, 252-253, 260-261, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 643/15609/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка", ПАТ АК "Омега" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - до вирішення питання про відвід судді.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, з метою вирішення питання про відвід судді Мельникової І.Д.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Мельникова І.Д.