Ухвала суду № 84771753, 07.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3980/19

Провадження № 2-с/643/86/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2019 року, виданого в цивільній справі №643/3980/19, провадження № 2-н/643/511/19 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ у справі № №643/3980/19, провадження № 2-н/643/511/19, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул.Конторська, 35), заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5769 грн. 89 коп., а також судових витрат.

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5769,89 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

В обґрунтування зазначає, що заперечує існування заборгованості.

Крім того, до заяви про скасування судового наказу заявником додано клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного наказу отримав 01.10.2019 року. Про існування судового наказу вперше дізнався випадково 27.09.2019 року з інтернет ресурсу «Судова Влада України».

Дослідивши доводи поданої заяви, клопотання, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного судового наказу направлялось на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проте конверт повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Заявником ОСОБА_1 зазначено, що про існування судового наказу він дізнався 27.09.2019 року з інтернет ресурсу «Судова Влада України», а копія наказу отримав в Московському районному суді м. Харкова 01.10.2019 року.

З огляду на викладене, заяву про скасування наказу подано заявником у передбачені чинним законодавством строки, а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання заявника щодо поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, особливістю розгляду справ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу є відсутність спору про право.

З доводів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу, боржником не заявлялось.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.03.2019 року, виданого в цивільній справі № 643/3980/19, провадження № 2-н/643/511/19 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. 19.03.2019 року у цивільній справі № № 643/3980/19, провадження № 2-н/643/511/19, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЄДРПОУ 34467793, місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул.Конторська, 35), заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5769 грн. 89 коп., а також судових витрат в розмірі 192,10 грн. – скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов