Постанова № 84771727, 07.10.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/48/18 Провадження №1-кп/630/3/19

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

прокурора Луценко І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12017220780000725, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Луценко І.В., у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 11 вересня 2017 року, близько 01-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переліз з тильної сторони через дерев`яний паркан домоволодіння, тим самим незаконно проник на територію подвір`я, звідки незаконно взяв металеві штамповані пластини в кількості 15 штук, довжиною 1,5 метра кожна, шириною 20 см кожна, загальною вагою 75 кг, загальною вартістю 300,00 грн. 00 коп., та металеву б/у тачку «Кравчучка», вагою 5 кг, вартістю 100,00 грн., на яку поклав вказані металеві пластини, таким чином викрав майно на загальну вартість, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 19818 від 25 жовтня 2017 року - 400,00 грн.

02 жовтня 2018 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27). Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 02 жовтня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання був визначений до 02 квітня 2019 року. Але місце знаходження обвинуваченого до теперішнього часу не встановлено.

Прокурор Луценко І.В. звернулася 04 квітня 2019 року з повторним клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 , посилаючись на ті обставини, що обвинувачений переховується від суду.

Ухвалою від 08 квітня 2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання був визначений до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого, який перебуває у розшуку, а також закінчення строку дії ухвали від 08 квітня 2019 року про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора № 04-25-3472-17 від 02 жовтня 2018 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяО. О. Малихін