Ухвала суду № 84771716, 04.10.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4420/19

Номер провадження 1-кп/629/446/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі секретаря судового засідання Котяй А.Ю., прокурора Решетняк В.О., захисника обвинуваченого - адвоката Соколової Р.І., законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі наявності ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не етапований, від участі в режимі відеоконференції відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого Соколова Р.І. та його законний представник - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт. Захисник вказала, що намірів переховуватися від суду її підзахисний не має.

На підставі ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії.

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується, репутацію, наявність обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, який вже перебуває на розгляді в суді, а також те, що на момент вчинення злочину обвинувачений ніде не навчався і не працював, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на вірогідність переховування обвинуваченого від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, суд проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вказаний висновок ґрунтується на тому, що заявлені ризики не зменшились тому суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 02 грудня 2019 року із визначенням застави.

Керуючись ст.ст. 314,315, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Решетняк В.О. задовольнити.

Обрати неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 02 грудня 2019 року включно.

Визначати суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80280 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Соколової Р.І. та його законного представника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на домашній арешт - відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити до виконання начальнику Лозівського ВП ГУНП Харківській області, начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Лозівському місцевому прокурору, надати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику Соколовій Р.І.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Каращук