Ухвала суду № 84771410, 07.10.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №638/19513/15-ц

Пр. 2-во/621/14/19

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши за відсутністю учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 09.08.2019 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого у шлюбі - задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_5 Ієленою на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4134 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири).

26.09.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Олійник О.М. про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно вказаної заяви, представник позивача просить виправити описки в судовому рішенні, а саме, вказати у тексті рішення замість «.. нежитлова будівля по АДРЕСА_1 нежитлова будівля по АДРЕСА_2 Харкові» - «нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_2 , нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.08.2019 по справі ухвалено рішення. Рішення суду набрало законної сили. Оскільки для реєстрації права власності за ОСОБА_3 необхідні технічні паспорти, позивач із відповідним проханням звернулася до КП «Харківське міське БТІ». Однак, листами від 19.09.2019 КП «Харківське міське БТІ» повідомило позивача про неможливість виготовлення технічних паспортів, у зв`язку із розбіжностями, наявними у правовстановлюючому документі (рішенні суду) та технічними характеристиками об`єктів, що оглядалися техніком. Під час особистого прийму позивачу було роз`яснено про необхідність уточнення тексту правовстановлюючого документ та запропоновано у спосіб, що передбачений законом, виправити назву об`єктів нерухомого майна таким чином: «нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 ». Оскільки позивач не має можливості самостійно усунути вказані неточності, вона вимушена звернутися до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 27.09.2019 призначено судовий розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі. Постановлено розгляд заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд заяви здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі чого фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії листів КП "Харківське міське БТІ" від 19.09.2019 № № 1068550, 1068552, що у зв`язку із розбіжностями, наявними у правовстановлюючому документі (рішенні суду) та технічними характеристиками об`єктів, що оглядалися техніком, виготовлення технічних паспортів неможливе (а. с. 99, 100).

Згідно Інформаційній довідці з Реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення, право власності на які визнане за позивачем, зазначені таким чином: нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_2 ; нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 (а. с. 82 - 86 т. № 2).

Враховуючи викладене належить виправити описки в ухваленому рішенні, оскільки їх наявність позбавляє позивача реалізувати свої права згідно ухваленого 09.08.2019 рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 247, статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник ОСОБА_6 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року по справі № 638/19513/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі.

По тексту рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року по справі № 638/19513/15-ц вважати вірним замість посилання "нежитлова будівля по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 - АДРЕСА_4 які розташовані АДРЕСА_5 літ АДРЕСА_6 ; "нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_2 ".

Абзац другий резолютивної частини рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 серпня 2019 року викласти в наступній редакції:

"Визнати право власності за ОСОБА_5 Ієленою на нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ "А-2" по АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення, які розташовані у житловому будинку літ. "А-2" по АДРЕСА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 жовтня 2019 року.

Головуючий: