Ухвала суду № 84770910, 07.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1731/18

Провадження № 1-кп/638/338/19

07.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Петренка Р. М.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

з участю захисника - Ринчака В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12018220480000202 від 12.01.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

29 березня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №42018220000001540 від 03.12.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року кримінальне провадження №42018220000001540 від 03.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №12018220480000202 від 12.01.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У квітні 2019 року адвокат Смілянський Я. Г., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018220000001540 від 03.12.2018 року, обґрунтовуючи його тим, що 20.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 та вилучено її особисті речі. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області Шрамко Д.О. по кримінальному провадженню №42018220000001540 від 03.12.2018 року та накладено арешт на майно. Просить суд скасувати арешт вилучених речей під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки арешт накладений необґрунтовано та не законно, без додержання вимог КПК України, більш того, підозра по кримінальному провадженню ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 . не повідомлялась.

В судове засідання заявник - адвокат Смілянський Я. Г., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 не з`явився, у клопотанні про скасування арешту майна висловив прохання про його розгляд без участі власника майна та його представників.

В судовому засіданніпрокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Петренко Р. М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Ринчак В. І. підтримав заявлене клопотання та просив суд ого задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, оцінивши доводи сторін та наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване частиною 1 статті 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року (справа №640/23403/18, н/п 1-кс/640/14670/18) накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 20.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме:1.фотокамеру «Kodak C913», серійний номер (далі - с/н) НОМЕР_1 ;2.відеореєстратор із позначенням на ньому «HDMI Car Cam Corder FHD 1080P»;3.відеореєстратор із позначенням на ньому «FOV 165 Fno=1.8 Super WDR Optical Lens» с/н НОМЕР_2 ;4.мобільний телефон марки Fly, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , із носієм інформації з позначенням «Transcend 4 Gb»;5.мобільний телефон марки Apple Model A1428 FCC ID: BCG-E2599A; IC: 579C-E2599A, IMEI: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператору стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_7 ;6.мобільний телефон «Meizu» з позначенням «Designed by Meizu LTE Mobile Phone Assember in China»;7.мобільний телефон «Samsung» моделі «Duos», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , с/н: НОМЕР_10 ;8.мобільний телефон «Samsung» моделі GT-N7000, с/н: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 ;9.банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;10.банківську платіжну картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_14 ;11.паспорт громадянина України серії НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;12.медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;13.копію паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_16 , на 2 арк.;14.блокнот із позначенням «euro lifecare 2017»;15.паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_17 , виданий 30.06.2016, дійсний до 30.06.2026;16.паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_18 ;17.ідентифікаційний код № НОМЕР_19 , на ім`я ОСОБА_7 ;18.паспорт громадянина України серії НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;19.ідентифікаційний код № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_8 ;20.ідентифікаційний код № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_4 ;21.носій інформації із позначенням «2 Gb micro Sd»;22.носій інформації із позначенням «Micro SD 1 Gb Apacer»;23.флеш-носій із позначенням «SP Silikon Power 32 Gb»;24.флеш-носій сріблястого кольору у вигляді ключа, з позначенням «ACC» (інші позначення нерозбірливо);25.флеш-носій із позначенням «Good Drive Twister 4 Gb»;26.флеш-носій із позначенням «SP 16 Gb»;27.флеш-носій із позначенням «Kingston DTSE9 16Gb»;28.флеш-носій із позначенням «SP Silicon Power 16Gb»;29.флеш-носій із позначенням «16 Gb D33B29»;30.флеш-носій із позначенням «Verbatim»;31.флеш-носій із позначенням «Kingston 1 Gb Micro Sd»;32.флеш-носій із позначенням «TDK 4 Gb»;зобов`язано слідчого СВ УСБУ в Харківській області Шрамко Д.О. за участю спеціаліста протягом двох місяців зняти інформацію з електронних носіїв, а саме: мобільного телефону марки Fly, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , із носієм інформації з позначенням «Transcend 4 Gb»; мобільного телефону марки Apple Model A1428 FCC ID: BCG-E2599A; IC: 579C-E2599A, IMEI: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператору стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільного телефону «Meizu» з позначенням «Designed by Meizu LTE Mobile Phone Assember in China»; мобільного телефону «Samsung» моделі «Duos», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , с/н: НОМЕР_10 ; мобільного телефону «Samsung» моделі GT-N7000, с/н: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна; попередджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна; місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову речових доказів УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статті 7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшло 9 (дев`ять) місяців, більш того згідно судового рішення - ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 рокузобов`язано слідчого СВ УСБУ в Харківській області за участю спеціаліста протягом двох місяців зняти інформацію з електронних носіїв, суд вважає, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення та встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, проведення судових експертиз, отже арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Смілянського Я. Г., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018220000001540 від 03.12.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року (справа №640/23403/18, провадження №1-кс/640/14670/18) на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 20.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , а саме: 1.фотокамеру «Kodak C913», серійний номер (далі-с/н) НОМЕР_1 ; 2.відеореєстратор із позначенням на ньому «HDMI Car Cam Corder FHD 1080P»; 3.відеореєстратор із позначенням на ньому «FOV 165 Fno=1.8 Super WDR Optical Lens» с/н НОМЕР_2 ; 4.мобільний телефон марки Fly, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою оператору стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_5 , із носієм інформації з позначенням «Transcend 4 Gb»; 5.мобільний телефон марки Apple Model A1428 FCC ID: BCG-E2599A; IC: 579C-E2599A, IMEI: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператору стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_7 ; 6.мобільний телефон «Meizu» з позначенням «Designed by Meizu LTE Mobile Phone Assember in China»; 7.мобільний телефон «Samsung» моделі «Duos», ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , с/н: НОМЕР_10 ; 8.мобільний телефон «Samsung» моделі GT-N7000, с/н: НОМЕР_11 , ІМЕІ: НОМЕР_12 ; 9.банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; 10.банківську платіжну картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_14 ; 11.копію паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_16 , на 2 арк.; 12.блокнот із позначенням «euro lifecare 2017»; 13.паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_17 , виданий 30.06.2016, дійсний до 30.06.2026; 14.ідентифікаційний код № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_4 ; 15.носій інформації із позначенням «2 Gb micro Sd»; 16.носій інформації із позначенням «Micro SD 1 Gb Apacer»; 17.флеш-носій із позначенням «SP Silikon Power 32 Gb»; 18.флеш-носій сріблястого кольору у вигляді ключа, з позначенням «ACC» (інші позначення нерозбірливо); 19.флеш-носій із позначенням «Good Drive Twister 4 Gb»; 20.флеш-носій із позначенням «SP 16 Gb»; 21.флеш-носій із позначенням «Kingston DTSE9 16Gb»; 22.флеш-носій із позначенням «SP Silicon Power 16Gb»; 23.флеш-носій із позначенням «16 Gb D33B29»; 24.флеш-носій із позначенням «Verbatim»; 25.флеш-носій із позначенням «Kingston 1 Gb Micro Sd»; 26.флеш-носій із позначенням «TDK 4 Gb».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: