Постанова № 84770689, 07.10.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1012/19 Провадження №-3/613/462/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2019 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФГ «Шубське», -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ФГ «Шубське», вчинила правопорушення, а саме: порушила п.п. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п. «і» п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту по загальній декларації з податку на додану вартість на суму 99 262 грн., у тому числі: березень 2018 року - 453 грн., серпень 2018 року - 98 809 грн., в результаті завищено суму від`ємного значення (ряд 19 Декларації) по ПДВ в сумі 99262 грн., у тому числі за березень 2018 року - 453 грн., серпень 2018 року - 98 809 грн., та в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду; п.44.1, 44.3, п.44.4, п.44.5 ст.44, п.п. «а» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту по скороченій декларації з податку на додану вартість на суму у сумі 95248 грн., у тому числі: за вересень 2016 року - 55416 грн., грудень 2016 року - 39 832 грн., в результаті чого занижено нараховану суму податку на додану вартість до сплати (р.18.1) на суму 95248 грн., у тому числі за вересень 2016 року - 55416 грн., грудень 2016 року - 39832 грн.; ст.1 ст.3, ст.9 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №9 96-XIV 9зі змінами та доповненнями), пп.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, п.44.1, 44.3, п.44.4, п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень; п.2921.1, п.2921.5, ст.2921 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), встановлено заниження єдиного податку 4 групи за 2017 рік на суму 15 711,99 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що Постановами суду від 9 серпня 2019 року та 12 вересня 2019 року матеріал було повернуто на доопрацювання до Головного управління ДФС в Харківській області, із зазначенням необхідності усунення вказаних в постанові недоліків, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті. Вказані вище постанови виконані не були. Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, автором протоколу про адміністративне правопорушення № 87 від 9 липня 2019 року, в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а зазначені лише його наслідки.

Крім того, в зазначеному протоколі не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адресу проживання, дату та місце народження, громадянство ОСОБА_1 . Також, протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або запису про відмову від підпису протоколу, пояснень щодо змісту протоколу або відмови від його підписання, а також відсутня відмітка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, наявна в матеріалі копія акту перевірки надана не повному обсязі. Крім того, копія акта перевірки від 24.04.2019 року № 1410/20-40-14-22-07/34073367 не завірена у встановленому порядку.

Також слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно Податкового кодексу України при адміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії на підтвердження передбачених ст.163 КУпАП протиправних дій, податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд матеріалу по суті.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ