Ухвала суду № 84770298, 30.01.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/111/19

Провадження № 2-а/392/19/19

УХВАЛА

про самовідвід

30 січня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління – начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області старшого державного інспектора Коробова Юрія Сергійовича про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

На стадії відкриття провадження у справі суддею виявлені підстави для самовідводу.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

В Рекомендаціях № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку (судового рішення) у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду (Рішення ЄСПЛ у справі П`єрсак проти Бельгії).

17 січня 2019 року під головуванням судді Березія Ю.А. у справі № 392/716/16-ц (провадження № 2/392/4/19) за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, ОСОБА_16 , про визнання переважного права оренди на земельні ділянки та скасування рішення, ухвалено рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Аналіз змісту позовних заяв вказує на те, що спірні правовідносини виникли через спільний предмет спору – користування земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Під час розгляду справи № 392/111/19 судді стали відомі докази і факти, які можуть вплинути на результат справи № 392/111/19.

Зазначена обставина може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді та зашкодити інтересам правосуддя.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя