Ухвала суду № 84770119, 07.10.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2810/19

Провадження № 1-кс/414/1130/2019

Cлідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О. розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кремінна клопотання сторони кримінального провадження прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко О.В. про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Кремінського віділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко О.В. про надання тимчасового доступу до комп`ютерної техніки та електронних інформаційних систем (поштових скринь)та можливість зняти(вилучити) копії інформації з пам`яті комп`ютерної техніки та електронних поштових серверів (вхідних, вихідних електронних листів та повідомлень), які знаходяться у користуванні та володінні ТОВ «МРІЯБУД» ( код ЄДРПОУ 39958887) за адресою: Кремінна, вул. Санаторна, 1 офіс.1.

Вилучення інформації дозволити здійснити прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко Ользі Володимирівні, слідчим Кремінського ВП ГУНП в Луганській області:Назарько Майї Олександрівні, Самойленко Олексію Олексійовичу, Єфремову Богдану Юрійовичу, Зельчан Олені Денисівні, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Прокурор Юшко О.В. посилалася на те,що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих електронних інформаційних систем, у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019130460000571 від 25.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Прокурор вказує, що до Кремінського ВП ГУНП в Луганській області від Головного управління ДПС у Луганській області надійшов висновок аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МРІЯБУД» код ЄДРПОУ 39958887, зареєстрованого за адресою: м. Кремінна, вул. Санаторна, 1 офіс.1, згідно до висновків якого встановлено наступне.

18.07.2017 між Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «Мріябуд» за результатами проведення відкритих торгів укладено договір №50 на здійснення капітального ремонту будівель КЗ «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів за адресою: м. Кремінна, вул.Мічуріна,18, на суму 14160000,00 грн.

Згідно до Єдиного ВЕБ-порталу використання публічних коштів встановлено, що ТОВ «Мріябуд» в 2017 році отримало бюджетні кошти на свій розрахунковийрахунок за виконання умов вищевказаного договору у сумі 14159998,1 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що на дату укладання договору між ТОВ «Мріябуд» та УКБ Луганської ОДА підприємство генпідрядник- ТОВ «Мріябуд» ще не мало ліцензії на виконання будівельних робіт. Окрім цього встановлено, що субпідрядників залучених до виконання робіт ТОВ «Мріябуд» не погоджувало у посадових осіб УКБ Луганської ОДА.

ТОВ «Мріябуд» при виконанні робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі КЗ «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», частину будівельних робіт виконувало не власними силами, а шляхом залучення субпідрядних організацій, а саме: ТОВ «Гідротехекологія» (код 33425904), ТОВ «Будімекс» ( код 39875282) та інші фірми.

ТОВ «Мріябуд» з метою виконання умов договору №50 від 18.07.2017, з ТОВ «Будімекс» уклало договори субпідряду №50/суб1 від 20.07.2017, №50/суб3 від 10.11.2017, №50/суб4 від 29.11.2017. З ТОВ «Гоідротехекологія» ТОВ «Мріябуд» уклало субпідрядний договір №58/ суб2 від 27.10.2017.

Згідно до звітності субпідрядних підприємств встановлено, що на вказаних підприємствах відсутні працівники та заробітна платня за вказаний період часу не нараховувалась. Згідно до розділу СФП АІС «Податковий блок» ОУ ГУ ДФС у м. Києві по вказаним підприємствам відкрита картка суб`єкта фіктивного підприємництва,- підприємства мають ознаки фіктивності, зареєстровано фінансово-господарську діяльність без відома та згоди засновника.

Зі вказаної інформації можливо зробити висновок, що ТОВ «Будімекс» та ТОВ «Гідротехекологія» власними силами не мало можливості виконати субпідрядні роботи з капітального ремонту будівель Школи-інтернату.

Також згідно до вказаного дослідження встановлено, що ТОВ «Мріябуд» укладало аналогічні договори на здійснення субпідрядних робіт з наступними фірмами: ТОВ «Оренекс», ТОВ «Дієнз Стіл», ТОВ «АртаПроджект Груп», ТОВ «Деміон Інвест», останні згідно до податкових перевірок, звітності та оформленими видами діяльності, також не мали змоги виконувати вищевказані роботи з ремонту будівель Школи-інтернат, що в свою чергу свідчить про фіктивність вказаних товариств, нереальності здійснення господарських відносин.

Згідно до ланцюгів постачання послуг з капітального ремонту будівель Школи-інтернат, встановлено, що зазначені операції є нереальними, створеними з метою фіктивного ведення в обіг ідентифікованих послуг, формування схемного податкового кредиту у ланцюгу, завищення вартості об`єкта будівництва та подальшого виводу-легалізації незаконно отриманих коштів.

Загальна суму нереальних будівельних послуг отриманих ТОВ «Мріябуд» по ланцюгам постачання від ТОВ «Будімекс» та ТОВ «Гідротехекологія» становить 4357818 грн.

Вилучені копії електронних інформаційних систем можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до електронних інформаційних систем , з метою використання як доказів, враховуючи неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання сторони кримінального провадження прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко О.В. про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем задовольнити.

2.Зобов`язати ТОВ «МРІЯБУД»(код ЄДРПОУ39958887),який розташованийза адресою:Кремінна,вул.Санаторна,1офіс.1. надати тимчасовий доступ до комп`ютерної техніки та електронних інформаційних систем (поштових скринь)та можливість зняти копії інформації з пам`яті комп`ютерної техніки та електронних поштових серверів (вхідних, вихідних електронних листів та повідомлень), без їх вилучення, прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Юшко Ользі Володимирівні, слідчим Кремінського ВП ГУНП в Луганській області:Назарько Майї Олександрівні, Самойленко Олексію Олексійовичу, Єфремову Богдану Юрійовичу, Зельчан Олені Денисівні, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

3.Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшуканнята вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю.Костроба