Ухвала суду № 84769805, 09.02.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/965/2012

Номер провадження 2/1109/1413/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ: Судом' встановлено, що заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а саме виявлено відсутність прохальної частини заяви та не зазначено, яким шляхом має бути накладений арешт на даний автомобіль .

Відповідно ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки, заявником не надано доказів на обгрунтування заявлених вимог про забезпечення позову та надати копію заяви та додатків до неї відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, залишити без руху до 20.02.2012 року.

Запропонувати заявникові усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати до суду належним чином оформлену заяву відповідно до ст.. 151 ЦПК України, надати докази на обгрунтування заявлених вимог про забезпечення, позову та надати копію заяви та додатків до неї відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова