Ухвала суду № 84769155, 07.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18005/19

Провадження № 1-кс/344/9408/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., з участю секретаря Кондратів Х.І., прокурора Рудого О.Б., слідчого Поваренка М.М., захисника Мнишенко І.Є., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12019090000000462 від 26.07.2019 року,-

встановив:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_1 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Положення про дозвільну систему та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої. Так, 04.10.2019 року згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.10.2019, у період часу із 15 год. 04 хв. по 18 год. 53 хв., у АДРЕСА_1 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , під час якого виявлено та вилучено пістолет з маркуванням на затворі «PN 265276 7,62 mm M57», який згідно висновку судово-балістичної експертизи СЕ-19/109/10-334БЛ/19 від 05.10.2019 є нарізною вогнепальною зброєю - 7,62 мм самозарядним пістолетом «Zastava M57», зразка НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , призначений для стрільби 7,62 мм патронами зразка 1930 року (7,62х25 мм), який придатний для стрільби; 18 патронів з маркуванням в нижній частині «38 88», які згідно висновку судово-балістичної експертизи СЕ-19/109/10-334БЛ/19 від 05.10.2019 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62 мм патронами до пістолету зразка 1930-1933 р.р. конструкції Токарєва (ТТ), промислового виробництва (Юрюзаньський патронний завод) 1988 року виготовлення; 1 патрон з маркуванням «REDARMY M 9х18 MAK», який згідно висновку судово-балістичної експертизи СЕ-19/109/10-334БЛ/19 від 05.10.2019 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм (9х18 мм) пістолетним патроном центрального бою до конструкції пістолетів «Макарова» (ПМ) промислового виробництва, які придатні для стрільби; три предмети схожі на патрони калібру 7, 62; чотири предмети схожі на гаранти Ф-1 з наявними маркуваннями: 107 27-85т, 107 58-74т, 10 1 - 71, 107 4 1 77т, які згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до обмежено небезпечної вибухової категорії; чотири предмети циліндричної форми, схожі на запали з наявним маркуванням на них: 223-82 УЗРГМ - 2 УЗРП, 132-88 УЗРГМ - 211, 161-70 УЗРГМ 583, 193-84 УЗРГМ - 2 583, які згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів належать до небезпечної вибухової категорії.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та надав перед судом пояснення про те, що підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

В судовому засіданні адвокат заперечила клопотання та надала перед судом пояснення про те, що підозрюваного затримано незаконно, оскільки після проведеного обшуку підозрюваного не затримали, відпустили, а в наступному викликали до органу поліції і після його появи затримали не на місці вчинення злочину, не безпосередньо після його вчинення, не під час переслідування одразу після вчинення злочину. Підозрюваний не переховувався від органу поліції після обшуку, самостійно прибув до органу поліції, самостійно видав органу поліції зброю, підозрюваний визнав усі обставини вчинення правопорушення, підозрюваний не перешкоджав органу досудового розслідування в розкритті і розслідуванні злочину, підозрюваний сприяв органу розслідування, вплив підозрюваного на свідків, понятих і експертів виключений, оскільки він самостійно і добровільно видав зброю до вчинення слідчих дій, підозрюваний здійснює догляд за онуком з інвалідністю, який з ним проживає, при цьому відсутні будь-які інші члени сім`ї, які могли б здійснювати догляд за вказаним членом сім`ї, підозрюваний постійно не працює, але періодично відбуває на роботу, підозрюваний на підставі закону є несудимим. Адвокат підозрюваного також надала перед судом пояснення про те, що підозрюваним вже було визнано обґрунтованість повідомлення про підозру. Тому адвокат підозрюваного просила суд про визначення підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час або застави в мінімальному розмірі для відповідної категорії кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний надав пояснення про підтримання пояснень адвоката.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Долина, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений.

Органом досудового розслідування, що звернувся з клопотанням не надано суду доказів на спростування пояснень адвоката про погашення судимості підозрюваного.

05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Адвокат підозрюваного надала пояснення про визнання повідомлення про підозру, про добровільну видачу підозрюваним зброї до проведення слідчих дій, про сприяння підозрюваного органу досудового розслідування розкритті та розслідуванні правопорушення.

Клопотання та повідомлення про підозру ОСОБА_1 обґрунтовується стороною державного обвинувачення висновком судово-хімічної експертизи.

В п. 5 ст. 182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину може бути встановлено заставу від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином прокурором обґрунтовано правові підстави для визначення підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб, оскільки підозрюваним визнано фактичні обставини придбання і зберігання зброї з порушенням встановленого законом порядку, а виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків буде забезпечено заставою в мінімальному розмірі для даної категорії видів кримінальних правопорушень, як про це надала пояснення адвокат підозрюваного і не було спростовано органом досудового розслідування. Також в клопотанні про визначення запобіжного заходу не було обґрунтовано застосування до підозрюваного будь-якого іншого розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

Постановив:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 01 грудня 2019 року включно;

тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12;

визначити підозрюваному заставу 38420 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 01 грудня 2019 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Прокуратури Івано-Франківської області Рудому О.Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Бородовський