Ухвала суду № 84768630, 25.03.2019, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/2054/18

У Х В А Л А

іменем України

25.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківького районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до Томаківського районного суду надійшла позовна заява за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року по даній справі Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було залучено у справі в якості співвідповідача.

25.03.2019 року на адресу суду надійшов відзив від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку. В якому вони просять виключити Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із кола відповідачів у зв`язку з тим, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не є розпорядником або власником даної земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не порушувало своїми діями прав позивача, фактично між Нікопольською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області та Головним управлінням відсутній спір про право, даний орган не є стороною спірних правовідносин.

Суд, розглянувши відзив, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволення, з огляду на наступне.

Згідно положень ч. 1ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучає до участі у ній співвідповідача.

Отже, в даному випадку процесуальний закон наділяє правом залучення співвідповідача виключно позивача і у відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що предметом спору по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку є договірні відносини, що виникли між Томаківською селищною радою та ОСОБА_2 , а об`єктом земельна ділянка кадастровий номер 1225455100:03:003:0847, яка за типом власності є комунальною, а не державною.Отже Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не є розпорядником або власником даної земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не порушувало своїми діями прав позивача, фактично між Нікопольською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області та Головним управлінням відсутній спір про право, даний орган не є стороною спірних правовідносин. Крім того, позивачем заперечувалось залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

Таким чином, суд має право виключення у справі неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити з відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області як неналежного відповідача у справі за позовом Першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення Томаківської селищної ради, договору оренди земельної ділянки недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко