Рішення № 84767942, 22.07.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4239/19

Провадження № 2/205/1981/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Шавули В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивыльну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Туртайм», Товариство з обмеженою відповідальністю «На канікули Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Туртайм», Товариство з обмеженою відповідальністю «На канікули Україна» про захист прав споживачів (а.с.1-6).

В обґрунтування позову вказує, що 08.06.2018р. в офісі компанії ТОВ «Туристична компанія Туртайм» було замовлено послугу з авіаперельоту за напрямками Київ - Монастир (Туніс) - Київ та придбано авіаквитки та сплачено кошти в сумі 9540,00 грн. 13.06.2018 р. позивачем було здійснено доплату за авіаквитки в сумі 530,00 грн..

На підставі рахунку №26048 від 13.06.2018 р. та згідно квитанції від 14.06.2018р. турсубагент ТОВ «Туристична компанія Туртайм» перерахувало туристичному агенту ТОВ «На канікули Україна» суму 9 063,00 грн. для придбання туристичних послуг, в свою чергу турагент ТОВ «На канікули Україна» відповідно до платіжного доручення №17032 від 14.06.2018 р. перерахувало суму 9063,00 грн. туристичному оператору ТОВ «Оазіс Тревел Україна».

Таким чином, туристична послуга була придбана у туристичного оператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна». Проте вищезазначені рейси не відбулись, так як були скасовані у туристичного оператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна», про що було опубліковано інформацію на Інтернет сайті туроператора, посадочні талони позивачу не надавались, кошти за авіаквитки повернуті не були.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу послуги відповідачами йому не надано, альтернативу не запропоновано, сплачені ним грошові кошти не повернені, просить стягнути з ТОВ «Оазіс Тревел Україна» на його користь вартість сплачених та не отриманих послуг в розмірі 9063,00 грн., неустойку - 7884,81,грн., моральної шкоди у розмирі 5000 грн.; стягнути з ТОВ «Авіакомпанія Скайп» компенсацію за скасування в розмірі 11 815,56 грн. згідно порядку ч.5 ст. 104 Повітряного Кодексу України; стяггути з відповідачів на свою користь витрати на правову допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.46).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав 08.06.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.52).

03.07.2019р. до канцелярії суду від ТОВ «Авіакомпанія Скайп» надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки фрахтівник відмовляться від авіарейсів, рейси скасовуються, що не залежить від перевізника. Зазначаючи, що між позивачем та відповідачем 2 відсутні будь-які договірні правовідносини (а.с.55-57).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав 11.06.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.54). Відзив до суду не надавав.

Третя особа - ТОВ «На канікули Україна» ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав 10.06.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.53), заяв та клопотань до суду не надсилала.

Третя особа - ТОВ «ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ ТУРТАЙМ» ухвалу про відкриття спрощеного провадження з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав, заяв та клопотань до суду не надсилала.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем 08.06.2018р. в офісі компанії ТОВ «Туристична компанія Туртайм» було замовлено послугу з авіаперельоту за напрямками Київ - Монастир (Туніс) - Київ та придбано авіаквитки та сплачено кошти в сумі 9540,00 грн. та 530 грн. (а.с.10,11).

На підставі рахунку №26048 від 13.06.2018р. та згідно квитанції від 14.06.2018р. турсубагент ТОВ «Туристична компанія Туртайм» перерахувало туристичному агенту ТОВ «На канікули Україна» суму 9 063,00 грн. для придбання туристичних послуг, в свою чергу турагент ТОВ «На канікули Україна», відповідно до платіжного доручення №17032 від 14.06.2018 р. перерахувало суму 9063,00 грн. туристичному оператору ТОВ «Оазіс Тревел Україна». Таким чином, туристична послуга була придбана у туристичного оператора ТОВ «Оазіс Тревел Україна» (а.с.22-24).

Вище зазначені рейси не відбулись, так як були скасовані туристичним оператором ТОВ «Оазіс Тревел Україна», про що було опубліковано інформацію на Інтернет сайті туроператора, посадочні талони позивачу не надавались, кошти з авіаквитки повернені не були.

Відповідно до п.4.1.1. агентського договору на реалізацію туристичних продуктів/послуг №2016/3526 від 01.03.2016р., туроператор, в межах своєї компетенції, гарантує надання туристам тур агента замовлених, підтверджених та своєчасно оплачених в повному обсязі туристичних послуг відповідної якості, що визначається за нормами і стандартами країни тимчасового перебування туриста та/або правилами міжнародних перевезень, протягом всього терміну туру. Туроператор компенсує вартість таких туристичних послуг у випадку ненадання або надання у неповному обсязі з вини Туроператора (а.с.14-18).

На адресу ТОВ «Оазіс Тревел Україна» та ТОВ «Авіакомпанія Скайп» було направлено письмові вимоги якими позивач просив: вважати договір з придбання авіаквитків розірваним, сплатити кошти з придбанням авіаквитків, неустойки, моральну шкоду та компенсацію згідно порядку ч.5 ст. 104 Повітряного Кодексу України (а.с.26,29).

Згідно п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 ЦК України).

Згідно ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст. 611 ЦК України).

Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч. 11 ст. 20 Закону України «Про туризм» визначено, що якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Порушення законодавства в галузі туризму тягне за собою відповідальність згідно із законом. Порушеннями законодавства в галузі туризму, зокрема, є порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону України «Про туризм»).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 32 вищевказаного Закону, за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Спори майнового характеру між суб`єктами туристичної діяльності та споживачами туристичних послуг вирішуються у встановленому порядку з дотриманням вимог цього Закону.

Також частина перша статті 33 вказаного Закону визначає, що суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов`язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Також в правовій позиція Верховного Суду України, викладеній в постанові від 3 липня 2013 року № 6-42цс13, зазначено, що за змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої та другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України від 15 вересня 1995 року № 325/95-ВР "Про туризм" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частини четвертої статті 10 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів", статтей 610 і 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

Отже, аналізуючи вищевказані письмові докази та положення законодавства, суд приходить до переконання, що відповідачами Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», не було виконано взятих на себе зобов`язань, а саме не надано послугу, чим порушено права позивача та завдано йому збитки у вигляді вартості сплачених та не наданих послуг у розмірі 9063,00 грн., неустойки відповідно до п.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі 7884,81 грн., з наступного розрахунку: неустойка в розмірі 3% від загальної вартості замовлення за кожен день прострочення - 9063,00 грн. *29 днів (період з 18.08.2018р. по 15.09.2018р.)*3% = 7884,81 грн..

Щодо причини скасування рейсів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 100 Повітряного кодексу України, правила авіаперевізника - правила, інструкції і технології, встановлені авіаперевізником, які використовуються при повітряних перевезеннях пасажирів та/або багажу, вантажу, пошти, а також правила застосування тарифів, стандарти та настанови з обслуговування пасажирів і багажу, порядок розгляду претензій та позовів. Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів, багажу, вантажу і пошти авіаперевізником, суб`єктами з наземного обслуговування, а також галузеві стандарти та нормативи якості такого обслуговування встановлюються авіаційними правилами України та мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті авіаперевізник на підставі зазначених у частині другій цієї статті правил повітряних перевезень повинен встановити свої правила, спрямовані на підвищення ефективності та якості перевезень, які не можуть містити стандартів чи нормативів якості, відповідальності за обслуговування пасажирів, нижчих за рівень установлених вимог, попередньо погодивши їх з уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Згідно відзиву відповідача 2 зі змісту якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки фрахтівник відмовляться від авіарейсів, рейси скасовуються, що не залежить від перевізника. Таким чином, між позивачем та відповідачем 2 відсутні будь-які договірні правовідносини (55-57).

Авіаперевізник у своїх правилах повинен встановити та довести до відома пасажирів порядок виплати компенсації і надання допомоги пасажирам у разі відмови від прийняття на борт або скасування польоту чи затримки вильоту, зниження класу обслуговування пасажира, повернення плати за ненадану послугу з повітряного перевезення, розмір та спосіб виплати компенсації і обслуговування пасажирів, яким відмовлено у прийнятті на борт. Зазначені правила повинні відповідати вимогам та правилам, установленим міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавству України, в тому числі авіаційним правилам України. При цьому розмір виплати компенсації та надання допомоги пасажирам мають бути однаковими для внутрішніх і для міжнародних рейсів ( ч. 6 ст. 100 Повітряного кодексу України ).

Пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України ( ч. 16 ст. 100 Повітряного кодексу України).

Відповідно до глави 2 розділу ХІХ Авіаційних правил України затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 735 від 30.11.2012 року «Про затвердження Правил повітряного перевезення пасажирів та багажу», примусове повернення коштів або перебронювання без застосування штрафних санкцій здійснюються зокрема, у випадках скасування, перенесення, затримки рейсу, на який у пасажира були заброньовано місце та оформлено квиток. У випадку примусового повернення сума коштів, що повертається пасажиру, повинна дорівнювати, якщо жодна частина квитка не була використана - сумі, що дорівнює повній вартості квитка за ціною, за якою його було придбано.

Відповідно до ч.5 ст. 104 Повітряного кодексу України, якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів; 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів; 600 євро - для рейсів дальністю понад 3500 кілометрів. В даному випадку відстань авіа перельоту складає 2271 км. (12-13).

Згідно ч.ч.1-4 ст.105 Повітряного кодексу України, у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу. Пасажир має право на компенсацію, якщо його не поінформовано про скасування рейсу: щонайменше за два тижні до запланованого часу відправлення; у період не більше ніж за два тижні і не менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за дві години до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через чотири години після запланованого часу прибуття; менше ніж за сім днів до запланованого часу відправлення та запропоновано зміну маршруту, що дасть змогу вирушити з пункту відправлення не пізніше ніж за годину до запланованого часу відправлення та прибути у кінцевий пункт призначення не пізніше ніж через дві години після запланованого часу прибуття.

Авіаперевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення.

Перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену частинами п`ятою і шостою статті 104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.

Доведення факту інформування пасажира про правила та умови перевезення, порядок бронювання місць на рейсах, тарифи, такси ( збори ), про розклад та строки виконання рейсу покладається на авіаперевізника, його агента з продажу, туристичного оператора та інших уповноважених організацій за місцем укладання договору повітряного перевезення.

Аналогічні норми визначені у пунктах 1-4 Глави 3 Розділу XVI Правил, які регулюють права пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки авіарейсу.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивача завчасно не було попереджено про скасування рейсу, вказані обставини не знайшли свого спростування.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач не був завчасно повідомлений про скасування рейсу, а тому, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» компенсацію за скасування рейсів на користь позивача підлягає стягненню компенсація за скасування рейсу відповідно до ч.5 ст.104 Повітряного кодексу у розмірі 400 євро за курсом НБУ на день подання позову (29,5389 грн./1 Євро) = 11 815,56 грн грн.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд виходить із наступного.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до п.3 Постанови від 31.02.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача.

Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалості,можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Отже, зважаючи на викладене суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення моральної шкоди, оскільки саме по собі посилання позивача на те, що йому завдано таку шкоду внаслідок незручностей та хвилювання, не може бути достатньою підставою для стягнення моральної шкоди.

У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім вимог встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави в рівних частках судовий збір в сумі 1 921,00 грн., а також на користь позивача витрати на правову допомогу в рівних частках в сумі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про туризм», постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), ст..22, 526, 530, 610, 611, 901, 902, 1167 ЦК України, ст. ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 263-264, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія Туртайм», Товариство з обмеженою відповідальністю «На канікули Україна» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (код ЄДРПОУ 35735699, юридична адреса: м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в загальній сумі 16 947,81 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім грн.. 81 коп.), з якої:

-вартість сплачених та ненаданих послуг в розмірі 9063,00 грн.;

-неустойка у розмірі 7884,81 грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» (код ЄДРПОУ 41403314, юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію за скасування рейсів у розмірі 11 815,56 грн. (одинадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 56 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» (код ЄДРПОУ 35735699, юридична адреса: м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп» (код ЄДРПОУ 41403314, юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна», код ЄДРПОУ 35735699, юридична адреса: м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайп», код ЄДРПОУ 41403314, юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, в рівних частках, на користь держави, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26 липня 2019 року.

Суддя В. С. Шавула