Ухвала суду № 84766153, 17.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4939/17

Провадження №2/760/1842/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.03.2017 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, в якому, з урахуванням уточненої позовної, поданої на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2017 р. про залишення позовної заяви без руху, просив:

зняти арешт з Ѕ частини житлової квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), номер запису про обтяження 4881031 від 05.03.2014 р.;

припинити арешт майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );

скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41088579, видану 10.02.2014 р. Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві;

скасувати запис про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження: 4881031 (спеціальний розділ) від 05.03.2014 р., внесену державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною, про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту з майна, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.11.2018 р. за клопотанням представника позивача проведено заміну відповідача

та залучено Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в якості відповідача у справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

17.09.2019 р. до суду від головного державного виконавця Солом`янського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві надійшла заява про розгляд справи без участі державного виконавця. Крім того, у поданій заяві державним виконавцем вказано про те, що 22.02.2019 р. арешт з майна боржника знято постановою ВП № 48198642.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Так, позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи позивача та його представника було повідомлено належним чином, будь-яких заяв/клопотань від позивача (представника позивача) до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в судові засідання, призначені на 14.03.2019 р. 14:00 год., 17.09.2019 р. 11:30 год. позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, про що свідчать відповідна розписка представника позивача та зворотнє повідомлення відділення поштового зв`язку про вручення поштового відправлення про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача до суду не подав. Будь-яких клопотань, письмових пояснень по справі, додаткових доказів від представника позивача (позивача) до суду також не надійшло.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду не було надано позивачем (представником позивача) жодних відомостей щодо зміни місця проживання позивача (зміни адреси, тощо).

Крім того, інформацію про розгляд зазначеної цивільної справи завчасно було опубліковано на сайті «Судова влада».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, позивач (представник позивача) не з`являється до суду без поважних причин.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до постанови ВП № 48198642 від 22.02.2019 р., винесеною головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В., знято арешт з майна, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Інформацію про зняття арешту внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що підтверджується даними інформаційної довідки № 181233874 від 17.09.2019 р.

26.02.2019 р. головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. винесено постанову ВП № 48198642 про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники судового процесу та їх представники, як визначено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивач, будучи повідомленим належним чином про день та час судових засідань, двічі поспіль не з`явився в судові засідання, а саме 14.03.2019 р. 14:00 год., 17.09.2019 р. 11:30 год., заяви про розгляд справи за відсутності позивач (представник позивача) суду не надавали, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача матеріали справи також не містять, розгляд справи без участі позивача не є можливим, тому суд вважає, що з підстав п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 223, 257, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.