Ухвала суду № 84765982, 26.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/859/19

ун. № 759/19084/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

з участю представника позивача - Супрун В.В.,

представника відповідача адвоката - Котова С.О.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача адвоката Котова С.О. про застосування заходів процесуального примусу щодо ПАТ «Універсал Банк» у цивільній справі основним позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ПАТ «Універсал Банк» 3-я особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за основним позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ПАТ «Універсал Банк» 3-я особа: ОСОБА_1 мирович про визнання поруки припиненою.

Ухвалою судді від 11 січня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Котовим С.О. заявлено клопотання про витребування доказів, посилаючись при цьому на те, що зазначені документи мають суттєве значення для об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 11 червня 2019 р., ухвалою 30 липня 2019 р. заявлене клопотання щодо витребування доказів задоволено, однак ПАТ «Акціонерне товариство «Універсал Банк» не виконано, а тому суд вважає доцільним зобов`язання щодо його виконання повторити.

Представником відповідача адвокатом Котовим С.О. в судовому засіданні з посиланням на не виконання ПАТ «Акціонерне товариство «Універсал Банк» ухвали суду щодо витребування доказів заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ст. 143 ЦПК України передбачає підстави та порядок застосування заходів процесуального примусу, зокрема, це є процесуальними діями, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За приписами ст. 148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Визначення поняття зловживання процесуальними правами надане у ст. 44 цього Кодексу. До дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, законодавець відносить, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність зловживань процесуальними правами відповідачем за зустрічним позовом ПАТ «Акціонерне товариство «Універсал Банк». та підстав для стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу в максимальному розмірі, встановленому ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 144, 148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Котова С.О . про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Акціонерне товариство «Універсал Банк». в дохід державного бюджету штраф в сумі 3 неоподатовуваних мінімумів для працездатних осіб, що становить 5763 гривень 60 копійок.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.В.П`ятничук

стягувач: Державна судова адміністрація України

02192, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДР 26255795;

боржник: ПАТ «Акціонерне товариство «Універсал Банк». М.Київ вул.Автозаводська буд. 54/19