Ухвала суду № 84765566, 07.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6485/19

ун. № 759/18431/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., за участю секретаря судового засідання Шелудько В.В. розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезата А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезата А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, в якому прокурор просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ №6777 від 21.12.2007, №6780 від 21.12.2007, №6781 від 21.12.2007, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_8, з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначено, що досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості до Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2010, яке в подальшому надали до КП КМБТІ, в результаті чого шахрайським шляхом заволоділи майном ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ», а саме: нежитловими приміщеннями загальною площею 368,9 кв.м., які знаходяться на земельній ділянці площею 0,0462 га з кадастровим №8000000000:85:419:0032, за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку із чим ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ» заподіяна шкода в особливо великих розмірах.

Крім того, розслідуванням встановлено, що 19.02.2018 невстановлені досудовим розслідування особи внесли в реєстраційні документи ТОВ АН «МОЯ ОСЕЛЯ» та ТОВ «АРГАМАК» завідомо неправдиві відомості, які в подальшому надали державному реєстратору КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» ОСОБА_1 , для проведення реєстраційної дії, внесення змін до установчих документів вказаних товариств.

Так, встановлено, що 20 квітня 2017 року ТОВ «Аргамак», згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2017р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 здійснило відчуження об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Агентство нерухомості «Моя оселя», про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення за №34862999 від 20.04.2017р. В момент внесення запису в Державному реєстрі не було обтяжень щодо відчужуваного об`єкту.

Зазначений об`єкт нерухомого майна належав ТОВ «АРГАМАК» на підставі акту прийому-передачі майна до статутного фонду Товариства учасником ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_2 придбав вищезазначену будівлю на підставі Договорів купівлі-продажу нерухомості №2712/1/2013 від 27.12.2013 року та №2712/2/2013 від 27.12.2013 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14.

Допитаний директор ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ЄДРПОУ 41280273 ОСОБА_4 вказав, що як йому стало відомо 19.10.2015 року Апеляційним судом м. Києва була винесена окрема ухвала по справі №758/2543/15-ц, якою були встановлені наступні факти, а саме: рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2010 року в справ №2- 1527 за позовом ТОВ «Юкрейніан девелопмент холдінг» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Юкрейніан девелопмент холдінг», було визнано право власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Після цього, ОСОБА_5 надав в органи БТІ м. Києва для реєстрації права власності судове рішення з аналогічними реквізитами, але яке відрізняється від прийнятого як за формою, так і за змістом, а саме, замість визнаного права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в ньому зазначено літеру «К». Таким чином, ОСОБА_5 взагалі ніколи не належало на праві приватної власності нежитлова будівля площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу прокурора Святошинського району задоволено частково. Апеляційну скаргу представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - АДРЕСА_2 - задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_5 до ТОВ «Юкрейніан девелопмент Холдінг», третя особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 368,9 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

30 листопада 2010 року на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 березня 2010 року в справі № 2-1527 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові приміщення, загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» за ОСОБА_5 , про що зроблено запис номер 420-П в книзі 4п-17, та присвоєно реєстраційний номер 32208247 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27 лютого 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 368.9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 загальною площею 368,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, допитаний представник потерпілого ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ЄДРПОУ 41280273 ОСОБА_4 показав, що Державним реєстратором Дніпровського районна в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_16 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зроблено запис № 10741070005066538 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ЄДРПОУ 41280273. Так, учасником (засновником) та керівником ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» ЄДРПОУ 41280273 став ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , без згоди ОСОБА_4 та шляхом підробки протоколу загальних зборів товариства.

Вищезазначені зміни були зроблені на підставі противоправних прийнятих рішень від 19.02.2018 року Державним реєстратором ОСОБА_1 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації №10741060003066538 (Підтвердження відомостей про юридичну особу) ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ» та від 20.02.2018 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників №10741070004066538 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ».

Разом з цим, ОСОБА_4 показав, що Державним реєстратором Дніпровського районна в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_16 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зроблено запис №10651070021011866 про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників ТОВ «АРГАМАК» ЄДРПОУ 36272560, а саме:, учасником (засновником) та керівником ТОВ «АРГАМАК» ЄДРПОУ 36272560 став ОСОБА_10 , АДРЕСА_9 , без згоди учасника ТОВ «КОМЕРЦ-СІТІ».

Вищезазначені зміни були зроблені на підставі противоправних прийнятих рішень від 19.02.2018 року Державним реєстратором ОСОБА_1 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації №10651060019011866 (Підтвердження відомостей про юридичну особу) ТОВ "АРГАМАК" та від 20.02.2018 року про зміну керівника юридичної особи, зміну складу або інформації про засновників №10651070020011866 (зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників) ТОВ " АРГАМАК", про які було викладено раніше.

Дії невстановлених осіб були направленні на заволодіння нерухомим майном, яке перебувало у власності зазначених вище підприємств, а саме:ТОВ " АРГАМАК" та ТОВ АГЕНТСТВО НЕРУХОМОСТІ «МОЯ ОСЕЛЯ».

05.09.2019 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезата А.В. по даному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу.

17.09.2019 до Київської місцевої прокуратури №8 надійшло клопотання експерта, в якому останній просить про надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для проведення почеркознавчої експертизи, а саме, зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 21.12.2007 укладено договір купівлі-продажу №6777 квартири АДРЕСА_5 , іпотечні договори №6780 та №6781, які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, виконання клопотання експерта, під час досудового розслідування необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та аналізу оригіналів нотаріальних справ №6777 від 21.12.2007, №6780 від 21.12.2007, №6781 від 21.12.2007, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5

Встановлено, що оригінали нотаріальних справ №6777 від 21.12.2007, №6780 від 21.12.2007, №6781 від 21.12.2007, знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_8, та мають суттєве значення для встановлення кола осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Відомості, що містяться у вказаній нотаріальній справі використовуватимуться для проведення почеркознавчої експертизи.

Іншим способом, ніж вилучити оригінали вказаних нотаріальних справ для встановлення кола осіб причетних до вказаних подій, проведення почеркознавчих експертиз, неможливо довести обставини підробки офіційних документів та заволодіння майном.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа у володінні якої знаходяться документи, за клопотанням прокурора до суду не викликалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскількиїх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щоКиївською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторонни кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомого цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюєтьсяв порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи обставини викладені прокурором у клопотанні, а також встановлені в судовому засіданні факти необхідності вилучення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнання їх речовими доказами, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також прокурором доведено та підтверджено можливість використання зазначених відомостей, як доказів, тому клопотання прокурора про тимчасовий доступ до зазначених документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Ботезата А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №12018100080000784 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1 КК України, задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 Ботезату А.В., тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальних справ №6777 від 21.12.2007, №6780 від 21.12.2007, №6781 від 21.12.2007, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_8, з подальшим їх вилученням з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Строк діїухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Ю. Миколаєць