Рішення № 84765100, 26.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 759/5247/19

провадження № 2/753/5466/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Закритого Акціонерного Товариства «Українська будівельна компанія» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 квітня 2016 року між позивачем та ЗАТ «Українська будівельна компанія» був укладений договір № 10-57 купівлі-продажу майнових прав на машино-місце, зобов`язання за яким відповідач не виконав. Скориставшись своїм правом позивач достроково припинив в односторонньому порядку договір та вимагає повернення сплачених грошових коштів у розмірі 200 000 грн. 00 коп., договірну неустойку у розмірі 13216 грн. 44 коп. за порушення зобов`язання, що мало місце у період з 28 вересня 2018 року по 03 грудня 2018р., 3% річних у розмірі 1232 грн. 87 коп. та суму інфляційного збільшення суми боргу у зв`язку із простроченням повернення коштів у сумі 3020 грн.00 коп., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, що було призначено на 26 вересня 2019 року представник позивача не з`явився, у своїй письмовій заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, перевіривши розрахунки, надані позивачем щодо обґрунтування позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 753/18760/18 від 16.01.2019 у справіза позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення пені за порушення зобов`язання, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 неустойку відповідно до п. 4.6. договору № 10-57 купівлі-продажу майнових прав на машино місце від 22 квітня 2016 року за період з 01 жовтня 2017 року по 27 вересня 2018 року, що становить 63282 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 19 коп.

Судом встановлено, що 26 вересня 2011 року був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт № КВ 11511046640 замовнику ТОВ «Київський домобудівельний комбінат №1», генеральному підряднику ТОВ «Укрспецбудмонтаж- 2» на виконання будівельних робіт із будівництва житлових багатоквартирних будинків системи «СВД» для подальшого повторного застосування з вбудованими та прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1 відповідно до проектної документації, яка розроблена ЗАТ «Українська будівельна компанія».

22 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Українська будівельна компанія» був укладений договір № 10-57 купівлі-продажу майнових прав на машино-місце.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.4, 2.1 укладеного Договору, відповідач взяв на себе зобов`язання передати позивачці у власність майнове право на машино-місце № 10-57, яке знаходиться на верхньому рівні у нежитловій будівлі, що споруджується на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 і позначена на схемі генерального плану за № 10, а позивачка зобов`язалась сплатити відповідачу 200 000 грн. ціну продажу майнового права згідно з умовами вказаного договору.

Станом на 22 грудня 2016 року позивачка сплатила 100% вартості майнових прав на машино-місце №10-57, відповідно до умов договору у розмірі 200 000 грн. 00 коп. та актом від 22 грудня 2016 року сторони оформили прийом-передачу майнового права за цим Договором.

Відповідно до пункту 1.6 Договору, після прийняття будівлі в експлуатацію, її технічної інвентаризації та за умови сплати Стороною - 1 ціни продажу майнового права Сторона-2 зобов`язана протягом 30 календарних днів передати Стороні-1 машино-місце за актом прийому-передачі, а також технічний паспорт на машино-місце.

Відповідно до пункту 1.7 цього Договору сторонами визначено орієнтований термін прийняття будівлі в експлуатацію - 1 квартал 2017 року.

Відповідно до положень пункту 3.4.2 цього Договору, відповідач зобов`язаний здійснити усі заходи, щодо прийняття Будинку в експлуатацію та його технічної інвентаризації у строк, не пізніше визначеного у пункту 1.7 цього Договору.

Враховуючи, що позивачка сплатила відповідачеві вартість інвестування будівництва машино-місця №10-57 у нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач у строки, визначені договором - 01 квартал 2017 року, не ввів вказаний будинок в експлуатацію, судом було зроблено висновок про наявність прострочення виконання зобов`язання з боку ЗАТ «Українська будівельна компанія».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 4.6 Договору, у випадку порушення Стороною - 2 строків визначених у п.1.7, та/або п. 1.6 Договору більш ніж на 180 днів, Сторона - 2 сплачує Стороні - 1 починаючи з 181 дня з моменту порушення зазначеного строку договірну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від фактичного сплаченої суми ціни продажу майнового права за кожен день прострочення.

Відповідно до підпункту 9.3.3, пункту 9.3 договору передбачено, що договір може бути достроково припинений в односторонньому порядку за ініціативою Сторони-1 у разі порушення Стороною-2 строків, визначених у п. 1.6, та/або 1.7 цього Договору більше ніж на 180 (сто вісімдесят) календарних днів, або настання випадку, передбаченого п. 3.4.7 цього Договору. Договір вважається припиненим (розірваним) на 10 (десятий) календарний день після отримання Стороною-2 відповідного письмового повідомлення Сторони-1. В цьому разі Сторона-2 зобов`язана повернути Стороні-1 фактично отримані від неї за цим Договором грошові кошти протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати припинення Договору без утримання 5 відсотків.

15.11.2018р. позивачка відправила на адресу відповідача заяву-повідомлення про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на машино-місце від 22 квітня 2016р № 10-57, яку Відповідач отримав, 23.11.2018р., після чого Договір між сторонами вважається припиненим (розірваним) з 04.12.2018р.

Відповідач повинен був повернути сплачені позивачем грошові кошти у сумі 200 000 грн. 00 коп. у строк до 02 січня 2019 року, які добровільно у встановлені строки не повернув, у зв`язку з чим у позивачки виникло право на стягнення окрім суми основного боргу - 3% річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами у період з 03 січня 2019 року по 18 березня 2019 року у розмірі 1232 грн. 87 коп. та суми інфляційного збільшення суми боргу у зв`язку із простроченням повернення коштів за період з 03 січня 2019 року по 18 березня 2019 року у розмірі 3020 грн. 00 коп.

Позивачкою наданий попередній розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу - 5 000 грн. 00 коп., витрати позивача та його представника, що пов`язані з явкою до суду - 1 500 грн. 00 коп., а також 2174.69 грн. сплачений судовий збір, що разом становить суму судових витрат у розмірі - 8 674 грн. 69 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 18.03.19 заборгованість відповідача за невиконання зобов`язань, встановлених договором складає 217 469 (двісті сімнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять гривень) 31 коп., з яких: 200 000 грн.00 коп. (сума невиконаного грошового зобов`язання щодо повернення сплачених грошових коштів, у зв`язку із розірванням Договору) + 13216 грн. 44 коп. (договірна неустойка за період з 28 вересня 2018 року по 03.12.2018р. відповідно до п. 4.6 Договору) + 1232 грн.87 коп. (3% річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами у період з 03.01.19 по 18.03.19) + 3020 грн. 00 коп. (Сума інфляційного збільшення суми боргу у зв`язку із простроченням повернення коштів відповідно до п. 9.3.3 Договору за період з 03.01.19 по 18.03.19)

Повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23728595, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 200 000 (двісті тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23728595, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку відповідно до п. 4.6. договору № 10-57 купівлі-продажу майнових прав на машино місце від 22 квітня 2016 року за період з 28 вересня 2018 року по 03 грудня 2018 року, що становить 13216 (тринадцять тисяч двісті шістнадцять гривень) 44 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23728595, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) 3% річних за період з 03.01.19 по 18.03.19р. у розмірі 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві гривні) 87 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23728595, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) суму інфляційного збільшення суми боргу у зв`язку із простроченням повернення коштів відповідно до п. 9.3.3 Договору за період з 03.01.19 по 18.03.19 у розмірі 3020 (три тисячі двадцять гривень) 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 23728595, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2174 грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА