Ухвала суду № 84764980, 23.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15101/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Пнюшкову В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві Нежур М.А., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Спесивцевим Д.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12019100040007826 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві Нежур М.А. звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12019100040007826.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100040007826 від 18.09.2019, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259, ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2019 ОСОБА_1 , керуючись особистими мотивами, а саме припинення агресивних, як на його думку, дій невідомих йому осіб, маючи на меті порушення нормального ритму життя в м.Києві, шляхом дезорганізації функціонування транспортного сполучення мостом Метро, в тому числі роботи Київського метрополітену, бажаючи викликати у населення відчуття шоку, страху і безпорадності, вирішив вчинити завідомо неправдиве повідомлення про вчинення вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей та руйнуванню об`єктів інфраструктури міста, цього самого дня, тобто 18.09.2019, ОСОБА_1 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, в денний час 18.09.2019, помістив до автомобіля «Опель», д.н.з НОМЕР_1 , (кабріолет з відкидним верхом), який належить йому на праві користування, вогнепальну зброю, а саме 2 рушниці - мисливську гладкоствольну та мисливську нарізну, та набої до них, предмет схожий на пневматичний пістолет, набої та інші пристрої до вказаної зброї, після чого приблизно о 15-00 годині направився до мосту «Метро». Рухаючись мостом «Метро» в напрямку з Правого на Лівий берег м.Києва через р.Дніпро, в крайній лівій смузі, порушуючи п.15.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 зупинив автомобіль «Опель», д.н.з НОМЕР_1 на мосту, в крайній лівій смузі, заблокувавши тим самим вільний рух для інших автомобілів, які в цей час проїздили через міст «Метро». В подальшому, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_1 , взявши до рук наявну в салоні його автомобіля вогнепальну зброю, не виходячи з салону, через відкинутий дах автомобіля, почав проводити численні хаотичні постріли вгору, при цьому почав висловлювати словесні погрози вчинення вибуху та підриву мосту «Метро». Внаслідок вчинення вказаних дій з боку ОСОБА_1 , які виразились у вчиненні хаотичних пострілів з вогнепальної зброї, виникла реальна загроза влучення куль в вагони метрополітену, а також водіїв та пасажирів автомобілів, що проїздили через міст «Метро», а також створювали реальну небезпеку для життя та здоров`я людей.

Загроза вибуху, була сприйнята водіями автомобілів, які в цей час проїздили через міст «Метро» як реальна, та останні по спецлінії «102» повідомили про вказану подію.

З метою недопущення можливого заподіяння шкоди здоров`ю людей, працівниками поліції починаючи з 16-15 години було обмежено рух авто-мото транспорту та поїздів Київського метрополітену з обох боків мосту «Метро».

На думку слідчого, вказаними злочинними діями ОСОБА_1 було спричинено тяжкі наслідки, які виразились у застосуванні вогнепальної зброї, що створювало небезпеку для життя та здоров`я людей, а також погрози вчинення вибуху, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, було спричинено матеріальних збитків, які виразились у тривалому порушенні нормальної роботи громадського транспорту, паралізації нормальної життєдіяльності ряду районів міста Києва, що породило чутки та паніку серед населення.

В подальшому, після затримання ОСОБА_1 було проведено огляд місця події, його особистий обшук та проведено перевірку об`єктів на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, якими встановлено відсутність вибухових пристроїв, речовин та предметів.

Крім того, під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.259 КК України, ОСОБА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, виконав ряд дій, які є суспільно небезпечними та грубо порушують громадський порядок. Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на мосту «Метро» у належному йому автомобілі «Опель», д.н.з НОМЕР_1 , вчиняв численні хаотичні постріли з метою привернення до себе уваги, при цьому грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та проявляючи явну неповагу до суспільства, ігнорував ризики завдання шкоди здоров`ю громадян внаслідок рикошетів, або випадкового влучання куль в автомобілі та поїзди метрополітену, які рухались мостом.

З метою припинення порушень правил дорожнього руху з боку ОСОБА_1 , до автомобіля «Опель», д.н.з НОМЕР_1 , під`їхав наряд працівників УПП в м.Києві ДПП, які висловили вимогу припинення протиправної поведінки. Здійснюючи опір законним вимогам працівників поліції, ОСОБА_1 висловив погрози щодо вчинення вибуху та висловив вимогу покинути місце правопорушення інакше, з його слів, вибуховий пристрій буде приведено в дію.

Приблизно о 18-00 годині з метою обстеження місця події, працівниками поліції було застосовано квадрокоптер «Імпайр-1». Однак, продовжуючи вчинення хуліганських дій, з метою опору законним діям працівників поліції, що спрямовані на припинення правопорушення, при наближенні зазначеного пристрою, ОСОБА_1 застосував наявну у нього вогнепальну зброю, а саме здійснив кілька прицільних пострілів в напрямку квардрокоптеру, внаслідок чого квадрокоптер впав в річку Дніпро та був знищений. Вказаними діями ОСОБА_1 Національній поліції України було заподіяно матеріального збитку на приблизну суму 168 тисяч гривень.

В подальшому під час проведення спеціальної поліцейської операції, ОСОБА_1 в ході телефонної розмови з групою перемовників висловлював погрози підриву мосту та запевняв, що в його автомобілі знаходиться велика кількість вибухівки, та свої дії припиняти категорично відмовився.

18.09.2019 року, о 19-35 годині, ОСОБА_1 в ході проведення активної фази спеціальної поліцейської операції був затриманий працівниками «УКОРД». Усіма злочинними діями ОСОБА_1 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку, було спричинено порушення спокою громадян, тимчасово порушено нормальний рух транспорту.

18.09.2019 року слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві Кулешовим А.Б., в присутності двох понятих було проведено огляд автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , 1977 р.н. за адресою: м.Київ, міст Метро, в період часу з 20-17 годин до 20-36 години, а в подальшому, 18.09.2019 слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві Кулешовим А.Б., в присутності двох понятих було продовжено проведення огляду автомобіля «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул.Червоноткацька, 2, в період часу з 21-57 години до 23-15 години, в результаті якого виявлено та вилучено: два патрони 12 мм; рушниця, в якій знаходився один патрон 12 мм, з магазином без патронів; сумка чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново, довідки на ім`я ОСОБА_1 ; патрон (гільза 12 мм); скальпель; дві гільзі 12 мм; банківська картка банку «Приватбанк» НОМЕР_2 універсальна; військовий квиток СССР на ім`я ОСОБА_1 ; газовий балон; чохол чорного кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на рушницю з оптикою, на нижній частині якого серійний номер НОМЕР_7, два предмети, схожі на магазини до вказаної рушниці; два предмети, схожі на гільзи до рушниці, калібром 12 мм; один предмет, схожий на гільзу до рушниці, калібром 12 мм; сумка темного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново з батареєю 2506399000260, документи: довіреність на автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_1 ; договір доручення 07/07; медична картка на ім`я ОСОБА_1 ; довідки на ім`я ОСОБА_1 ; ключі в кількості 6 шт.; предмет, схожий на пістолет з магазином маркуванням ПМФ 4мм НОМЕР_8, НОМЕР_8, з магазині якого знаходяться два предмети, схожі на набої Флобер; предмет, схожий на гільзу до рушниці 12 мм - 5 шт.; два предмети схожі на набої до рушниці 12 мм; два протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення; блокнот з записами; флеш-накопичував біло-зеленого кольору; металевий предмет, схожий на запчастину до зброї; мобільний телефон марки Сігма з сім-карткою оператору Київстар; планшет марки Леново ІМЕІ НОМЕР_4 ; документи: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про розірвання шлюбу; військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення управління персонального штабу; водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Астра; атестат на ім`я ОСОБА_1 ; балон газовий до пістолету; каблучка з металу світлого кольору з гербом; дисконтні картки «Епіцентр», картка AURUM «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , картка ІБІС ; автомобільні приладдя; верхній одяг; автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_6 .

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вилучені речі мають значення речового доказу кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження - арешті майна.

В судове засідання прокурор, підозрюваний та його захисник не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Подали до суду заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що 18.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, 19.09.2019 року - ч.4 ст.296 КК України (кримінальне провадження №12019100040007826).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Спесивцевим Д.В. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою слідчого від 19.09.2019 року, якою два патрони 12 мм; рушниця, в якій знаходився один патрон 12 мм, з магазином без патронів; сумка чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново, довідки на ім`я ОСОБА_1 ; патрон (гільза 12 мм); скальпель; дві гільзі 12 мм; банківська картка банку «Приватбанк» НОМЕР_2 універсальна; військовий квиток СССР на ім`я ОСОБА_1 ; газовий балон; чохол чорного кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на рушницю з оптикою, на нижній частині якого серійний номер НОМЕР_7, два предмети, схожі на магазини до вказаної рушниці; два предмети, схожі на гільзи до рушниці, калібром 12 мм; один предмет, схожий на гільзу до рушниці, калібром 12 мм; сумка темного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново з батареєю 2506399000260, документи: довіреність на автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_1 ; договір доручення 07/07; медична картка на ім`я ОСОБА_1 ; довідки на ім`я ОСОБА_1 ; ключі в кількості 6 шт.; предмет, схожий на пістолет з магазином маркуванням ПМФ 4мм НОМЕР_8, НОМЕР_8, з магазині якого знаходяться два предмети, схожі на набої Флобер; предмет, схожий на гільзу до рушниці 12 мм - 5 шт.; два предмети схожі на набої до рушниці 12 мм; два протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення; блокнот з записами; флеш-накопичував біло-зеленого кольору; металевий предмет, схожий на запчастину до зброї; мобільний телефон марки Сігма з сім-карткою оператору Київстар; планшет марки Леново ІМЕІ НОМЕР_4 ; документи: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про розірвання шлюбу; військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення управління персонального штабу; водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Астра; атестат на ім`я ОСОБА_1 ; балон газовий до пістолету; каблучка з металу світлого кольору з гербом; дисконтні картки «Епіцентр», картка AURUM «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , картка ІБІС ; автомобільні приладдя; верхній одяг; автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_6 , що були вилучені під час огляду місця події 18.09.2019 року, визнано речовими доказами.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві Нежур М.А., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Спесивцевим Д.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12019100040007826 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.09.2019 року, а саме: два патрони 12 мм; рушниця, в якій знаходився один патрон 12 мм, з магазином без патронів; сумка чорного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново, довідки на ім`я ОСОБА_1 ; патрон (гільза 12 мм); скальпель; дві гільзі 12 мм; банківська картка банку «Приватбанк» НОМЕР_2 універсальна; військовий квиток СССР на ім`я ОСОБА_1 ; газовий балон; чохол чорного кольору, в якому знаходиться предмет, схожий на рушницю з оптикою, на нижній частині якого серійний номер НОМЕР_7, два предмети, схожі на магазини до вказаної рушниці; два предмети, схожі на гільзи до рушниці, калібром 12 мм; один предмет, схожий на гільзу до рушниці, калібром 12 мм; сумка темного кольору, в якій знаходиться ноутбук Леново з батареєю 2506399000260, документи: довіреність на автомобіль OPEL FRONTERA, д.н.з. НОМЕР_3 , видана на ім`я ОСОБА_1 ; договір доручення 07/07; медична картка на ім`я ОСОБА_1 ; довідки на ім`я ОСОБА_1 ; ключі в кількості 6 шт.; предмет, схожий на пістолет з магазином маркуванням ПМФ 4мм НОМЕР_8, НОМЕР_8, з магазині якого знаходяться два предмети, схожі на набої Флобер; предмет, схожий на гільзу до рушниці 12 мм - 5 шт.; два предмети схожі на набої до рушниці 12 мм; два протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення; блокнот з записами; флеш-накопичував біло-зеленого кольору; металевий предмет, схожий на запчастину до зброї; мобільний телефон марки Сігма з сім-карткою оператору Київстар; планшет марки Леново ІМЕІ НОМЕР_4 ; документи: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про розірвання шлюбу; військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 ; посвідчення управління персонального штабу; водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Астра; атестат на ім`я ОСОБА_1 ; балон газовий до пістолету; каблучка з металу світлого кольору з гербом; дисконтні картки «Епіцентр», картка AURUM «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 , картка ІБІС; автомобільні приладдя; верхній одяг; автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_6 .

Копію ухвали направити для відома слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна