Ухвала суду № 84764856, 02.10.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/393/18

Провадження № 1-кп/710/41/19

УХВАЛА

02.10.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Бараненко А.В.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора - заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області Кочерги О.В.,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - Тишкевич Т.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . - Гаврильченка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - Музики В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12016250000000359 заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області Кочерги О.В.

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, та обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області Кочерга О.В. звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи що є наявність обґрунтованих ризиків, які свідчать про переховування обвинуваченого від суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратурою Черкаської області 28.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №12016250000000359 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України. ОСОБА_5 систематично допускається порушення, покладених на нього обов`язків, а саме обвинувачений не з`являється за вимогою суду на судові засідання. Підставою для застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 є наявність обґрунтованих ризиків, які свідчать про переховування обвинуваченого від суду. Крім того, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Зокрема, для застосування особистої поруки на даний час відсутні будь-які дані про осіб, що заслуговують на довіру та дають можливість обрання такого запобіжного заходу. Особисте зобов`язання, з урахуванням характеру злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкості таких злочинів, а також особи обвинуваченого, є занадто м`яким запобіжним заходом і не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам. На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин кримінального провадження та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді застави, оскільки на цей час такий запобіжний захід буде достатнім стимулюючим засобом щодо забезпечення належного виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник Музика В.І. заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу, вказавши що вид діяльності, яким займається обвинувачений потребує відряджень, а тому обвинувачений позбавлений можливості нормально працювати.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків суд дійшов такого висновку.

02.04.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016250000000359 від 05.12.2016, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

За період з 02.04.2019 по 09.08.2019, було призначено 8 судових засідань (17.04.23019, 16.05.2019, 14.06.2019, 07.07.2019, 01.08.2019, 09.08.2019) обвинувачений з`явився в судові засідання лише 2 (01.08.2019 та 09.08.2019). Причинами відсутності обвинувачений вказував візити до лікарів, саме у день судових засідань.

В період з 09.08.2019 по 02.10.2019 обвинуваченим ОСОБА_5 були подані заяви про надання дозволу на виїзд за межі України.

Таким чином, прокурором було доведено, що обвинуваченим ОСОБА_5 неодноразово були не дотримані приписи ст. 42 КПК України, що полягають в обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду, а тому суд вважає, що наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу.

Також прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначивши її у сумі, що відповідає трьохсот розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 160560,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратурою Черкаської області 28.03.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області в порядку ч. 1 ст. 32, п. 14 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 290-291, 293 КПК України скеровано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №12016250000000359 від 05.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 369, ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 369 ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України. ОСОБА_2 систематично допускається порушення, покладених на неї обов`язків, а саме не з`являється за вимогою суду на судові засідання. Підставою для застосування запобіжного заходу у виді застави до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є наявність обґрунтованих ризиків, які свідчать про переховування обвинувачених від суду. Крім того, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Зокрема, для застосування особистої поруки на даний час відсутні будь-які дані про осіб, що заслуговують на довіру та дають можливість обрання такого запобіжного заходу. Особисте зобов`язання, з урахуванням характеру злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені, тяжкості таких злочинів, а також особи обвинувачених, є занадто м`яким запобіжним заходом і не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам. На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин кримінального провадження та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді застави, оскільки на цей час такий запобіжний захід буде достатнім стимулюючим засобом щодо забезпечення належного виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_2 повідомила, що у судові засідання коли була повідомлена належним чином, то вона з`являлась, одна про судові засідання 01.08.2019 та 09.08.2019 повідомлена не була, а тому і не була присутня, щодо судового засідання 04.07.2019, то обвинувачена хворіла і не могла прибути до суду. Тому ОСОБА_2 заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 01.08.2019 в судове засідання запізнився, 09.08.2019 - він хворів і не міг з`явитися до суду, відтак заперечує щодо застосування запобіжного заходу.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Гаврильченко В.М. - повідомив про відсутність підстав для застосування запобіжних заходів, так як його підзахисні не були належним чином повідомлені, крім того обвинувачена ОСОБА_2 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою від 02.04.2019 призначене підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні о 10 год. 00 хв. на 17.04.2019.

ОСОБА_2 в зазначений день прибула до суду, однак, у зв`язку

неявкою інших обвинувачених, проведення судового засідання було визначено на 16.05.2019 на 14.00 годину, про що оголошено судом в присутності учасників справи, в тому числі ОСОБА_2 , яка до того ж заповнила розписку про те, що вона отримала повістку про виклик до суду на 16.05.2019. Судом додатково того ж дня обвинуваченій направлено повістку про виклик до суду на 16.05.2019 на 14.00 годину SMS-повідомленням, яке було їй доставлено 17.04.2019 об 11 год. 43 хв. (а.с. 94).

Однак ОСОБА_2 , будучи двічі повідомленою про день і час розгляду, до суду 16.05.2019 не з`явилась, та не надала суду належних оформлених документів, які б засвідчили поважність причин її неявки, перелік яких визначено ст. 138 КПК України.

14.06.2019 обвинувачена ОСОБА_2 підписала розписку про отримання судової повістки з обов`язком явки на 10 год. 00 хв. 04.07.2019. Судом додатково 18.06.2019 направлено ОСОБА_2 повістку про виклик до суду на 04.07.2019 на 10 год. 00 хв. SMS-повідомленням, яке було їй доставлено 18.06.2019 о 09 год. 53 хв. (а.с. 148).

Однак ОСОБА_2 , будучи декілька раз повідомленою про день і час судового розгляду, до суду 04.07.2019 не з`явилась, згідно епікризу обвинувачена в період з 02.07.2019 по 08.07.2019 перебувала на стаціонарному лікування в отоларингологічному відділенні.

В судові засідання 01.08.2019 та 09.08.2019 обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилась, відповідно до матеріалів кримінального провадження повістки про виклик до суду були повернуті поштою із зазначенням причини не вручення «за закінчення встановленого строку зберігання», SMS-повідомлення також доставлені не були.

ОСОБА_3 17.04.2019 до суду не з`явився. В підготовчі судові засідання, призначені на 16.05.2019, 14.06.2019, 04.07.2019, про які ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, обвинувачений ОСОБА_3 також не з`явився. Зокрема в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ОСОБА_3 25.05.2019 отримав повістку про виклик до суду 14.06.2019 (а.с. 135). Крім того, ОСОБА_3 08.07.2019 направлено повістку про виклик суду на 01.08.2019 на 10.00 годину, SMS-повідомленням, було доставлено 08.07.2019 о 17 год. 29 хв. Однак, ОСОБА_3 у визначений судом час до суду не з`явився (а.с. 188). ОСОБА_3 лише за судове засідання 09.08.2019 надано докази поважності неявки до суду, а саме листок непрацездатності про амбулаторне лікування з 09.08.2019 по 1208.2019.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Обираючи один із запобіжних заходів, слід зважати, що їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості. Відповідно найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Статтею 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 182 КПК України Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 лише одного разу не з`явилась в судове засідання без поважних причин, а також враховуючи наявність неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає, що прокурором було доведено неодноразове не дотримання приписів ст. 42 КПК України, що полягають в обов`язку обвинувавченого з`явитися за викликом суду.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що прокурором було доведено наявність ризиків, що свідчать про переховування від органів досудового розслідування та суду, керуючись метою сприяти виконанню обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, в сукупності з положеннями ст. 194 КРК України, а саме ч. 8, згідно якої до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу саме у вигляді застави.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Так як, санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким. Так як, санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то злочин передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Відтак розмір застави в такому випадку визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2007 грн., що становить на даний час від 160560,00 грн. до 602100,00 грн. .

Враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, вік обвинуваченого та його майновий та сімейний стан, суд вважає за належне призначити заставу у сумі 160560,00 грн., що зможе стимулювати обвинуваченого до виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Кочерги О.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Айхал, Марнинського району, Якутської АССР , Російської Федерації, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, не одруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.12.2019 включно.

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Кочерги О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченої ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області Кочерги О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Пасічна, Баришівського району, Київської області, громадянину України, українцю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити в розмірі 160560,00 грн. (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки передбачені п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.12.2019 включно.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2019.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна