Ухвала суду № 84764388, 04.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8182/19

Провадження №4-с/712/44/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника скаржника - адвоката Глущенка О.С.

представника Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції - Онищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою адвоката Глущенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСББ «Переможець-32», третя особа: ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Глущенко О.С. 18.06.2019 звернувся до суду із скаргою, якою просить суд визнати дії головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2019 на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірними, скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2019 на підставі п. 11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до вимог ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.12.2018 по справі № 712/11708/17 ОСББ «Переможець-32» зобов`язано надати: протокол ініціативної групи щодо створення ОСББ з додатками (опис технічного стану будинку»; витяг з ЄДР про реєстрацію ОСББ «Переможець- 32»; протоколи і рішення загальних зборів у хронології з дня реєстрації ОСББ - про затвердження кошторисів на 2015, 2016, 2017 роки, про прийняття змін до Статуту, про підвищення тарифу, з додатками (письмові повідомлення під розписку або рекомендованими листами всіх співвласників про проведення установчих зборів у відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про ОСББ - договір між ОСББ «Переможець-32» з ТОВ «АІДА», що знаходиться за адресою: вул. Постишева, 29, м.Черкаси; характеристику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; Статут (Нова редакція) ОСББ «Переможець-32». Зазначена ухвала 27.12.2018 надійшла для виконання до Соснівського ВДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Заявою від 21.02.2019 адвокат Глущенко О.С. повідомив головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої службі міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. про неможливість виконання вимог державного виконавця про надання документів через відсутність документів про причині їх викрадення невстановленою (невстановленими) правоохоронними органами особою (особами). Проте, не дивлячись на поважні причини невиконання ухвали від 27.12.2018, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2019 на підставі ч.11 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає такі дії державного виконавця безпідставними та просить суд скасувати зазанчену постанову.

Адвокат Глущенко О.С., який діє в інтересах ОСББ «Переможець-32», в судовому засіданні скаргу підтримав, суду пояснив, що при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець не врахував приписи ч. 1 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», адже причина неможливості виконання вимог державного виконавця підтверджується наданими письмовими доказами: належним чином завіреною копією довідки, що видана працівником Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та належним чином завіреною копією пояснення від 26.12.2018 особи, яка повідомила про вчинене кримінальне правопорушення. Акцентував увагу суду, що за обставин викрадення документів, що відбулося поза волею уповноваженої особи боржника, виконати вимоги державного виконавця є неможливим. Факт викрадення документів, унеможливлює винесення постанови про накладення штрафу за невиконання вимог державного виконавця.

В судовому засіданні представник Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції - державний виконавець Онищенко Н.С. заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши думку адвоката, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2018 зобов`язано ОСББ «Переможець-32» в порядку тимчасового вилучення доказів надати для дослідження судом наступні документи: - протокол ініціативної групи щодо створення ОСББ з додатками (опис технічного стану будинку); - витяг з ЄДР про реєстрацію ОСББ «Переможець-32»; протоколи і рішення Загальних зборів у хронології з дня реєстрації ОСББ-про затвердження Кошторисів на 2015,2016,2017 роки, про прийняття змін до Статуту, про підвищення тарифу, з додатками (письмові повідомлення під розписку або підвищення тарифу, з додатками (письмові повідомлення під розписку або рекомендованими листами всіх співвласників про проведення установчих зборів у відповідності до ч.4 ст.6 Закону України «Про ОСББ» - договір між ОСББ «Переможець-32» з ТОВ «АІДА», що знаходиться за адресою: вул. Постишева, 29, м. Черкаси; - характеристику багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; статут (нова редакція) ОСББ «Переможець-32».

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2019 головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2018.

У зв`язку із невиконанням ОСББ «Переможець-32» зазначеної вище ухвали суду державним виконавцем 27.02.2019 та 15.03.2019 винесено постанови про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 58087003.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов`язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Державним виконавцем 27.03.2019 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Так, згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, зі скаргою, в порядку ст. 447 ЦПК України, на дії /бездіяльність державного виконавця сторона виконавчого провадження може звернутися лише у випадку, якщо такі дії/бездіяльність допущені при виконанні судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржником оскаржується постанова державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, винесеної в порядку цивільного судочинства.

Суд приймає до уваги той факт, що скаржник звертався до головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Онищенко Н.С. із заявою від 21.02.2019 щодо причини неможливості виконання вимог державного виконавця, разом з тим, вважає, що постанову про закінчення виконавчого провадження було прийнято державним виконавцем відповідно до закону та у межах повноважень суб`єкта оскарження, а тому, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги через недоведеність скаржником вагомих підстав невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 13, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 76, 77, 81, 258 - 260, 268, 273, 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Глущенка Олександра Сергійовича в інтересах ОСББ «Переможець-32», третя особа: ОСОБА_1 , на постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадженнявідмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.10.2019.

Головуючий