Ухвала суду № 84764251, 06.10.2019, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/759/19

Провадження № 1-кс/698/271/19

УХВАЛА

06 жовтня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., за участю секретаря Пугачовської Т.І., прокурора Науменка Р.П., захисника Каракоці Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі. Катеринопіль клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Савранської М.В., погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Науменком Р.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із освітою середньою, одружений, який має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

24.10.1997 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.81 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу 850 гривень.

31.03.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу 850 гривень.

16.02.2000 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч. 3 ст. 81, ст.17, ч. 3 ст. 81, ст.42 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України приєднано частково не відбуте покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 31.03.1998 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі та конфіскацією майна.

27.06.2000 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст.81 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. На підставі ч. 3 ст.42 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2000 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна.

12.07.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 391, 71 КК України до покарання у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.03.2006 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

06.12.2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна. Звільнений 09.10.2014 року у зв`язку із відбуттям строку покарання.

28.12.2017 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Ухвалою від 27.09.2019 Катеринопільський районний суд Черкаської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 , встановлене вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року та вирішено направити ОСОБА_1 для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 р. за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Савранська М.В., за погодженням з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Науменком Р.П. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ,, яке обґрунтовано відомостями зібраними органом досудового розслідування щодо причетності останнього до вчинення наступних злочинів.

Так ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 04.10.2019, близько 01 години з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору.

Далі ОСОБА_1 зайшов на територію вказаного домоволодіння через незамкнену металеву хвіртку, де підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, помітивши ОСОБА_1 , злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_1 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_2 , де наздогнав його у кухні. Там ОСОБА_1 дерев`яною табуреткою ударив ОСОБА_2 у груди, а далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_2 , вимагаючи віддати ключі від мопеду. Побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1 ключі від мопеду, який недавно придбав у ОСОБА_3 , жителя смт . Катеринопіль Черкаської області, та не встиг переоформити на себе.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_2 , на момент вказаних подій перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_1 силоміць заштовхав руками ОСОБА_4 в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку.

Далі, ОСОБА_5 вийшов з будинку та попрямував до літньої кухні, що розташована на території вказаного домоволодіння, де, за допомогою невстановленого слідством предмету, збив навісний замок вхідних дверей, після чого проник до приміщення та, умисно, повторно, з корисливих мотивів заволодів мопедом марки «HONDA», модель «DIO», р.н. НОМЕР_1 , чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

За даним фактом органом досудового розслідування Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені до ЄРДР за № 12019250180000237 від 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

04.10.2019 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 12019250180000237 від 04.10.2019.

Також встановлено, що 04.10.2019, близько 01 години, ОСОБА_1 , з метою здійснення розбійного нападу, прибув до домоволодіння по АДРЕСА_1 , завчасно одягнувши на голову маску, яку самостійно виготовив із своєї в`язаної шапки темного кольору.

На територію вказаного домоволодіння він зайшов через незамкнену металеву хвіртку, далі підійшов до вхідних дверей будинку та постукав у них, оскільки вони були замкнені на внутрішній замок. Двері будинку відкрив власник домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помітивши ОСОБА_1 злякався та почав відступати назад до кухні. ОСОБА_1 відразу зайшов у будинок та прослідував за ОСОБА_2 , де наздогнав його у кухні та дерев`яною табуреткою ударив останнього у груди. Далі, піднявши з підлоги сокиру, яка там знаходилася, став погрожувати нею ОСОБА_2 і при цьому умисно, з корисливих мотивів заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma», IMEI: НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

На момент вказаних подій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_2 , перебувала у веранді даного будинку. З метою виклику на допомогу вона вийшла з будинку та стала кричати, кликати сусідів. У відповідь ОСОБА_1 силоміць заштовхав її руками в середину будинку, до веранди, після чого штовхнув з такою силою, що вона не втрималася на ногах та упала на підлогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді: вивиху плеча, забою голови та струсу мозку.

За даним фактом органом досудового розслідування Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені до ЄРДР за № 12019250180000238 від 04.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

04.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

06.10.2019 начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Науменком Р.П. вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження - № 12019250180000237 від 04.10.2019.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті КК України:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище та ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Слідчий у клопотанні стверджує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, зокрема відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 12019250180000237 від 04.10.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просить його задовольнити. Зокрема, в обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, ухилився від виконання вироку суду та обгрунтовано підозрюється у вчиненні двох нових тяжких злочинів. За вказаних обставин прокурор вважає, що щодо ОСОБА_1 існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 на початку розгляду клопотання заперечив проти його задоволення з підстав непричетності до інкримінованих йому дій та відповідно зазначив, що висунута йому підозра є необґрунтованою. В подальшому погодився з позицією прокурора та заперечень щодо обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не висловив. Крім того, пояснив, що під час його затримання до нього застосовувалося фізичне насильство у виді викручування рук, що призвело до пошкодження хірургічної конструкції, яка знаходиться у його ключиці. Пояснив, що після отримання ушкоджень його оглядав лікар, але жодних інших досліджень не проводилося, тому вважає, що медичний огляд щодо нього було проведено поверхово.

Захисник Каракоця Р.В., не зважаючи на остаточну позицію свого підзахисного, вважає висунуту ОСОБА_1 підозру необґрунтованою та з цих підстав просить відмовити у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених під час розгляду клопотання доказів та пояснень учасників судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої; ч.3 ст. 187 КК України - розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відподвідно до п. а ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.

Дослідивши надані учасниками судового розгляду докази та вислухавши пояснення останніх, слідчий суддя визнає, що за наведених у клопотанні обставин, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду: 1) існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 двох тяжких злочинів; 2) наявні достатні підстави вважати, що існують, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК ризики; 3) підозрюваний ОСОБА_1 є особою щодо якої ухвалою суду від 27.09.2019 року у справі № 698/588/19, яка набрала законної сили 05.10.2019 року, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, з направленням ОСОБА_1 до місця відбування покарання, призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.12.2017 року за ч. 2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

За таких обставин слідчий суддя визнає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти, зазначеному у клопотанні ризику - п. 5 ч. 1 ст 177 КПК та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому ухвалює про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахування вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визнає, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України складає - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 належить покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194,196,197, 202, 205, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції Савранської М.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати у межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 03.12.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Катеринопільське відділення поліції Звенигородського

відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та начальника Черкаського слідчого ізолятора № 30 з направленням копії ухвали для виконання.

Направити копію ухвали начальнику Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для здійснення нагляду.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 обраховувати з моменту затримання, тобто з 17 години 10 хвилин 04 жовтня 2019 року.

Визначити строк дії ухвали до 17 години 10 хвилин 03 грудня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 (Сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Катеринопільського районного суду Черкаської області: поточний рахунок № 37316012002339; МФО 854018; одержувач: ГУДКСУ у Черкаській області, код 26261092.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурора зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- утриматися від спілкування із потерпілими і свідками в кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Катеринопільського районного суду О.І.Баранов