Рішення № 84763327, 30.09.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10258/18

Провадження №2/522/950/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири в попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова О.В., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача ОСОБА_3 про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні власністю, зобов`язання привести приміщення квартири в попередній стан, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні позову позивачка зазначала, що їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло належить 221/1000 частин квартири загального заселення (комунальної квартири) №1 в будинку АДРЕСА_3 . Окрім неї співвласниками квартири є ще декілька сімей, в тому числі - відповідачка ОСОБА_2 , якій належить 123/1000 квартири та третя особа ОСОБА_3

Будинок, в якому розташована квартира, є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення.

ОСОБА_2. самовільно, без отримання необхідної дозвільної документації знесла частину капітальної стіни між кімнатою та коридором загального користування; встановила стіну з піно блоків та дверний блок, чим перекрила прохід по загальному коридору до загальної кухні, встановивши в проході двері; перекрила аварійний та пожарний вихід, що був в кухні загального користування; розібрала підлогу в коридорі загального користування на площі 5 кв м; побудувала антресоль над коридором загального користування, чім зменшила його габарити.

На неодноразові приписи з боку відповідних інспекцій та контролюючих органів не реагує та продовжує будівництво. Крім того, позивачка зазначала, що з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що вказане самовільне будівництво 18 жовтня 2017 року зареєстровано державним реєстратором Іскровим О.В. як новий об`єкт нерухомості-квартира під АДРЕСА_1 , загальною площею 59,1кв.м. та житловою площею 20,5 кв.м.

На підставі цього позивачка просила суд її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у користуванні власністю (загальними приміщеннями квартири), зобов`язати ОСОБА_2 привести загальні приміщення в попередній стан, який був до 2016 року.

11 липня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19 липня 2018 року за заявою ОСОБА_1 судом було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Також ухвалою суду від 10 грудня 2018 року було забезпечено докази по справі шляхом витребування з КП «Право» та Юридичного департаменту Одеської міської ради копії документів реєстраційної справи на квартиру. Витребувані судом докази були надані суду.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року були залишені без розгляду вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації квартири під номером НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_3 .

Сторона відповідачки ОСОБА_2 позов не визнала в повному обсязі, надала письмовий у задоволенні позову в повному обсязі. відзив, в якому зазначала, що нею було отримано дозвіл на проведення робіт від КП ЖКС «Порто-Франківський», який не заперечував проти ремонту балки перекриття в квартирі АДРЕСА_1 за власний рахунок. ОСОБА_2 дійсно встановлена стіна з піно-блоків та дверного блоку у коридорі загального користування, що утворило два коридори, проте відповідачка зазначала, що позивачка ОСОБА_1 не має жодного відношення до цього коридору окрім чорного ходу. Доводи позовної заяви вважала безпідставними та просила відмовити

ОСОБА_1 , її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та членам її сім`ї на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07.08.1995 року належить 221/1000 частин квартири спільного заселення АДРЕСА_1 . Частка ОСОБА_1 складається з двох житлових кімнат відповідно 18,5 кв.м. та 20,2 кв.м., окремої кухні площею 7,3 кв.м., загальної кухні 21,1 кв.м., окремої вбиральні площею 2,4 кв.м, окремої ванної кімнати площею 4,2 кв.м., окремого коридору площею 7,5 кв м., загальних коридорів площею 3,2 кв.м, 13,8 кв.м, 6,0 кв м, 28кв м.

Відповідачці ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування від 30 червня 2016 року належить 123/1000 (сто двадцять три тисячних) квартири АДРЕСА_1 . Частка ОСОБА_2 складається з житлової кімнати розміром 19 кв м та відповідні частки у місцях загального користування - загальної кухні площею 21,1 кв м; загальної вбиральні площею 1,8 кв м; загальних коридорів площею 3,2 кв.м, 13,8 кв.м, 6,0 кв м,2,4 кв м, 28 кв м, вбудованих шаф площею по 0,4 кв м; та підсобного приміщення площею 3,5 кв м.

Таким чином, у спільному користуванні позивачки, третьої особи та відповідачки перебуває загальна кухня площею 21,1 кв м; загальні коридори площею 3,2 кв.м, 13,8 кв.м, 6,0 кв м, 28 кв м.

Будинок № АДРЕСА_3 прийнятий під охорону держави на підставі рішення Одеського обласного виконаного комітету від 27.12.1991 року за №580, наказу МКТ №728/0/16-08 від 20.06.2008 р. як пам`ятка архітектури місцевого значення, охоронний номер №120-ОД. Відповідно до «Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони та визначення меж історичних ареалів м. Одеси», затвердженим наказом Міністерства культури та туризму України від 20 червня 2008 року №728/0/16-08, будівля за вказаною адресою, розташована в межах Центрального історичного ареалу, на території комплексної охоронної зони.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 самовільно, без отримання дозвільної документації приєднала частину коридору (відображений в технічному паспорті від 25 березня 2010 року під цифрою 21) до свого житлового приміщення (відображено під цифрою 23), знесла частину капітальної стіни між кімнатою та коридором загального користування, встановила стіну з піноблоків та дверний блок (підтверджується Актом перевірки дотримання вимог законодавства від 04.05.2017 р., актом обстеження від 25 травня 2017 року, Актом перевірки від 07.09.2017 р., що наявні в матеріалах справи); перекрила аварійний вихід, що був розташований в коридорі загального користування (підтверджується Актом обстеження від 04 квітня 2017 р.; розібрала підлогу в коридорі загального користування на площі 5 кв м (що підтверджується Актом обстеження від 15 травня 2017 року; перекрила прохід до загальної кухні, що відображена в технічному паспорті під номером 27, встановивши в проході двері. Таким чином, замість одного загального коридору площею 28 кв м., право власності на який мають і позивачка, третя особа і відповідачка, у квартирі виникло два коридори - 20,5 кв м та 7,5 кв м, і доступ до коридору 7,5 кв м та до кухні 21,1 кв м фактично неможливий.

Згідно припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 04 травня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на момент перевірки з виїздом встановлено, що ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи з реконструкції 123/1000 частин квартири, а саме виконані будівельні роботи з демонтажу некапітальних огороджуючих конструкцій приміщення житлової кімнати під № НОМЕР_6 ; влаштування нових огороджуючих конструкцій з піноблоків приміщення житлової кімнати під № НОМЕР_6 ; демонтажу основи підлоги та стелі приміщення житлової кімнати під № НОМЕР_6 ; заведення металевих швелерів в капітальні стіни будинку з подальшим залиттям бетоном для влаштування нової основи підлоги приміщення житлової кімнати під № НОМЕР_6 ; влаштування стіни з піноблоків та дверного блоку в коридорі загального користування, чим приєднано частину площі квартири загального користування по приміщення НОМЕР_6 монтажу антресолі в приміщенні під № НОМЕР_1 , тим самим збільшено загальну площу приміщення.

За даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо реєстрації та видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_6 . Встановлено, що ОСОБА_2 самочинно виконує будівельні роботи з реконструкції 123/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_6 , чим порушено ч.1 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 4 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р №466 та зобов`язано ОСОБА_2 привести самочинне реконструйований об`єкт відповідно до Договору дарування № 434 від 30.06.2016 року в термін до 04.06.2017 року.

Постановою №227/17 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 9 статті 96 КУпАП України та накладено штраф.

Постановою №310/17 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2017 р. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП України та накладено штраф.

Приписом №01-15/52 Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини встановлено порушення ст.6,23,24,27,46 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме переобладнання та пристосування пам`ятки та її частин, будівництво в охоронній зоні пам`ятки здійснюється без наявності у виконавця робіт дозволів органів охорони культурної спадщини, виданих в установленому законом порядку з попереднім проведенням необхідних науково-дослідних робіт.

Приписом №05-02/415 від 13 вересня 2017 р. Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини встановлено проведення ремонтно-будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_6 без дозвільної та проектної документації та без укладання охоронного договору на користування частини пам`ятки культурної спадщини з органом охорони.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №400 від 11 вересня 2017 року «Про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартири АДРЕСА_1 в первинний стан» зобов`язано ОСОБА_2 до 15.09.2017 року привести самовільно реконструйовану частину комунальної квартири у первинний стан.

Згідно з положеннями статей16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом приведення самочинної будівлі у попередній стан у разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом.

Відповідно до ч.1ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будують ся на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

У пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснено, що відповідно до вимог статті 376ЦКУкраїни право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті376 та стаття 391 ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За вказаних обставин ОСОБА_1 як співвласник квартири має право на судовий захист свого порушеного права.

Згідно ч.2ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 152 ЖК України встановлено, що переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст.37 Закону України «Про охорону культурної спадщини» будівельні, меліоративні, шляхові та інші роботи, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об`єктів культурної спадщини, проводяться тільки після повного дослідження цих об`єктів за рахунок коштів замовників зазначених робіт, а роботи здійснюються за наявності письмового дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Факт самовільної реконструкції квартири АДРЕСА_1 судом встановлено наступними доказами:

- актами обстеження від 04 квітня, 15 та 25 травня, 15 червня, 28 липня та 15 вересня 2017 року, проведеною комісією виробничої дільниці №1 КП ЖКС «Порто-Франківський», листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі-УДАБК ОМР) від 29 серпня 2017 року за №01-17/86;

- актами перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил УДАБК ОМР від 04 травня, 07 липня 2017 року;

- актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері культурної спадщини від 07 вересня 2017 року;

- приписами УДАБК ОМР від 04 травня 2017 року, КП ЖКС «Порто-Франківський» від 26 березня, 04 квітня, 30 червня 2017 року ОСОБА_2 щодо зупинення будівельних робіт, забезпечення вільного доступу мешканцям квартири до аварійного виходу;

- приписами управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини та управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини від 07 та 17 вересня 2017 року, якими встановлено порушення ОСОБА_2 ст.ст.23,24,27, 46 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме: переобладнання та пристосування пам`ятки та її частин, будівництво в охоронній зоні без наявності у виконавця робіт дозволів органів охорони культурної спадщини, виданих в установленому законом порядку з попереднім проведенням необхідних науково-дослідних робіт, а також не укладення охоронного договору на користування частиною пам`ятки культурної спадщини;

- протоколами про адміністративне правопорушення, складеними УДАБК ОМР 04 травня 2017 року, 07 липня 2017 року про порушення ОСОБА_2 ч.9ст.96 КУпАП ;

- постановами УДАБК ОМР від 18 травня та 20 липня 2017 року про визнання винною ОСОБА_2 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ст.96 КУпАП (порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва), ч.1ст.188-42 КУпАП (невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду) та накладення на неї стягнення у вигляді штрафів у розмірі 11900 грн. та 6800 грн. відповідно;

- колективними зверненнями співвласників кв. АДРЕСА_1 до органів місцевого самоврядування та державних органів щодо самочинного будівництва ОСОБА_2. та відповідями на них;

- розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №400 від 11 вересня 2017 року «Про приведення самовільно реконструйованої частини комунальної квартири у первинний стан», яким зобов`язано ОСОБА_2 привести квартиру у попередній стан, яке було останньою проігноровано.

Внаслідок самочинної реконструкції ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 як співвласник квартири, позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися:

-загальним коридором під № НОМЕР_2 площею 28 кв.м., в якому ОСОБА_2 встановила стіну з пінобетонних блоків та дверний блок, знесла стіну між своєю кімнатою НОМЕР_6 та вказаним коридором під № НОМЕР_2 , збільшивши за рахунок загального коридору свою кімнату жилою площею 19 кв.м. до двох`ярусної, площею 20,5 кв.м. та за рахунок висоти загального коридору № НОМЕР_2 , збільшила свою загальну площу до 59.1 кв.м, встановивши там антресоль;

-загальною кухнею під НОМЕР_7 площею 21,1кв.м, яка розташована за вказаним коридором та перебуває у спільній власності сторін;

-аварійним виходом, який розташований у загальній кухні під № НОМЕР_7 .

Тому суд вважає, що вказані вимоги ОСОБА_1 підлягають захисту на підставі ст.391 ЦК України.

Враховуючи те, що реконструкція квартири проведена ОСОБА_2 самовільно, без дозвільних документів, у будинку, який є пам`яткою архітектури місцевого значення, позов про приведення приміщення у попередній стан підлягає задоволенню, відповідно до технічного паспорту на квартиру, виданого КП «ОМБТІ та РОН» 25 березня 2010 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні підлягають також задоволенню з підстав, наведених вище.

Наявними у справі доказами доведено існування наведених вище самовільних робіт по реконструкції 123/1000 частин квартири саме ОСОБА_2 , погіршення внаслідок її незаконних дій житлово-побутових умов позивача ОСОБА_1 та перешкоджання їй у користуванні спільною власністю наведеними вище місцями загального користування.

Посилання на те, що в квартирі була пожежа з вини ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 отримала дозвіл на проведення реконструкції, зокрема, на підставі листа керівника ЖКС «Порто-Франківський» від 19 грудня 2016 року, який не заперечував проти ремонту балки перекриття в її квартирі, є необґрунтованими, оскільки вказаний лист не є належним дозволом у розумінні Законів України «Про охорону культурної спадщини», «Про регулювання містобудівної діяльності» «Про архітектурну діяльність» та «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, судом встановлено, що пожежа, на яку посилається ОСОБА_2 відбулась задовго до придбання нею частки квартири. В той же час, відповідно до пункту 1.5 Договору дарування, укладеного 30 червня 2016 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 Дарувальник свідчив, що предмет Договору знаходиться у стані, придатному для використання за цільовим призначенням, а Обдарована (тобто відповідачка), що особисто оглядала нерухоме майно до оформлення Договору та недоліків, дефектів на момент огляду виявлені нею не були.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України суд,-

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, приведення квартири в попередній стан - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 ) привести загальні приміщення квартири АДРЕСА_1 в попередній стан, відповідно до Технічного паспорту, виданого 25 березня 2010 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», а саме:

-демонтувати дверний блок та відремонтувати підлогу в загальному коридорі (відображеному в технічному паспорті КП«ОМБТІ та РОН» від 25 березня 2010 року під № 21 );

-відновити стінки між коридором та житловим приміщенням ОСОБА_2 (відображеним в технічному паспорті КП«ОМБТІ та РОН» від 25 березня 2010 року під №№ 21 та 23 відповідно) у межах та розмірах, встановлених технічним паспортом;

-відкрити прохід до загальної кухні (відображеної в технічному паспорті КП«ОМБТІ та РОН» від 25 березня 2010 року під №27) та доступ до аварійного виходу, розташованого в ній.

-відновити висоту стелі в коридорі загального користування (відображеному в технічному паспорті КП«ОМБТІ та РОН» від 25 березня 2010 року під № 21) шляхом демонтування другого поверху.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_8 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 ) у користуванні власністю, а саме загальними приміщеннями квартири АДРЕСА_1 :

-загальною кухнею площею 21,1 кв м (відображеної в технічному паспорті КП«ОМБТІ та РОН» від 25 березня 2010 року під №27);

-загальними коридорами площею 3,2 кв.м, 13,8 кв.м, 6,0 кв м, 28 кв м.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

30.09.19