Рішення № 84762868, 26.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/4268/19

Провадження № 2/520/2718/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей та аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

01.03.2019 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача додаткові витрати на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані із навчанням, у сумі на обох дітей - 22500,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 141, 185 СК України.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження по справі відкрито.

11.04.2019 року до суду стороною відповідача надано відзив на позов /а.с.45-47/.

14.05.2019 року стороною позивача до суду надано уточнення позовних вимог щодо розміру додаткових витрат на кожну дитину /а.с.98-99/.

18.06.2019 року стороною відповідача на уточнення позовних вимог надано до суду відзив /а.с.118-120/.

18.06.2019 року стороною позивача надано до суду відповідь на відзив /а.с.128-129/.

21.06.2019 року судом розглянуто клопотання сторони відповідача щодо витребування доказів та прийнята ухвала суду про задоволення клопотання /а.с.138-139/

26.07.2019 року, 29.07.2019 року та 07.08.2019 року до суду надійшли письмові відповіді на виконання ухвали суду щодо витребування доказів.

Ухвалою від 09.09.2019 року підготовче провадження по справі закрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину не визнав, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вона має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем. На теперішній час шлюб між сторонами розірвано та відповідно до рішення суду від 17.12.2018 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей. Додаткові витрати на дітей обумовлені тим, що неповнолітній старший син ОСОБА_5 у червні 2018 року вступив до Міжнародного гуманітарного університету на денну форму навчання, факультет міжнародно-економічних відносин, вартість навчання відповідно до контракту становить 11200 грн. на рік, строк навчання 5 років. Молодший син ОСОБА_6 у червні 2018 року вступив до Економіко-правового коледжу на факультет комп`ютерних технологій, денна форма навчання. Вартість навчання відповідно до контракту становить 9000 грн. на рік, строк навчання 4 роки. Також обов`язковим за умовами навчання є придбання форми вартістю 3200 грн. Аліменти, які позивач одержує на утримання дітей у розмірі 2500 грн. на дитину, а також особисті доходи ОСОБА_3 не дозволяють їй сплачувати витрати, пов`язані із навчанням синів самостійно, оскільки її заробітна плата за місяць з урахуванням податків та зборів складає менше 4000 грн., та на утриманні позивача перебуває непрацездатний батько ОСОБА_10 , 1939 року народження.

Відповідач ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву посилається на те, що вимоги на оплату навчання не можуть вважатися додатковими, оскільки відносяться до загальноосвітніх послуг та не підтверджують наявність у дітей особливих здібностей до навчання, а тому є витратами, що входять до складу аліментів. Окрім того, замовлення платних освітніх послуг для синів є особистим вибором матері дітей, який не погоджувався з відповідачем та не враховував його матеріального стану. При цьому відповідач зазначає, що він створив нову сім`ю, має на утриманні двох малолітніх дітей. Дружина відповідача знаходиться у декретній відпустці, доглядаючи за дітьми. Також відповідач доглядає за матір`ю, яка потребує стороннього догляду. Окрім того, відповідач зазначає, що йому достовірно відомо, що реальний дохід позивача становить не менше 800 доларів на місяць, що дозволяє матеріально забезпечувати кожного із синів у розмірі 5200 грн. щомісячно.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 11.08.1995 року по 12.12.2011 року.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №604 від 29.05.2001 року, складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29.05.2001 року. Батьками вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 /а.с.9/.

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №615 від 14.05.2003 року, складений Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 14.05.2003 року. Батьками вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 /а.с.8/.

З Довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) №532 від 19.07.2018 року, виданої Дільницею №5 КП ЖКС «Чорноморський», вбачається, що діти ОСОБА_5 , 2001 року народження, та ОСОБА_3 , 2003 року народження, проживають разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, за вказаною адресою проживає також батько позивача ОСОБА_10 , 1939 року народження /а.с.22/.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року присуджено стягнення з громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2600,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.07.2018 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; а також присуджено стягнення з громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2600,00 грн. щомісячно, починаючи з 23.07.2018 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 /а.с.15-21/.

Згідно з Договором про надання освітніх послуг №008-123-1к від 02.08.2018 року Міжнародний гуманітарний університет в особі ректора ОСОБА_11 бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_3 здійснити навчання студента ОСОБА_6 (надати освітню послугу) за освітні послуги в системі вищої освіти за денною формою навчання, ступенем вищої освіти (освітньо-кваліфікаційним рівним) молодший спеціаліст, за спеціальністю 123 Комп`ютерна інженерія /а.с.25-28/. Строк дії Договору: з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти встановлюється в сумі 36000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем суду надано квитанцію про сплату 9000,00 грн. - оплата за навчання економіко-правовий коледж 1 курс комп`ютерна інженерія, а також квитанцію на суму 3200,00 грн. за пошив форми /а.с.29-30/.

Згідно з Договором про надання освітніх послуг №292-007д-1Б від 10.08.2018 року Міжнародний гуманітарний університет в особі ректора ОСОБА_12 бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника ОСОБА_3 здійснити навчання студента ОСОБА_5 (надати освітню послугу) за освітні послуги в системі вищої освіти за денною формою навчання, ступенем вищої освіти (освітньо-кваліфікаційним рівним) бакалавр, за спеціальністю 292 Міжнародні економічні відносини /а.с.31-32/. Строк дії Договору: з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти встановлюється в сумі 48600,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем суду надано квитанцію про сплату 10200,00 грн. - оплата за навчання денна форма: 1 курс: факультет міжнародні економічні відносини за ОСОБА_5 від ОСОБА_3 /а.с.29-30/.

З Довідки про доходи, вих. №27/02-1 від 27.02.2019 р., виданої ТОВ «ЕЛ-ІТЕКС» вбачається, що ОСОБА_3 працює у ТОВ «ЕЛ-ІТЕКС» з 05.05.2010 року на посаді головного бухгалтера. Загальна сума нарахованого доходу за період з 01.08.2018 року по 01.02.2019 року становить 23433,98 грн. /а.с.39/.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_3 зазначила, що 31.05.2019 року вона була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «Ел-Ітекс» відповідно до поданої нею заяви 17.05.2019 року.

З відповідей на ухвалу суду про витребування доказів вбачається, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування дані про застраховану особу ОСОБА_3 у період з 01.06.2019 року по 30.06.2019 року як за найманого працівника відсутні; 26.06.2019 року ОСОБА_3 зверталась до Одеського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та її було обліковано як шукача роботи; ОСОБА_3 на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області не перебуває, пенсію не отримує /а.с.149, 151, 153/.

З Довідки від 05.04.2019 року №КІ000000003, виданої ТОВ «КРІО ІНЖИНІРИНГ», вбачається, що ОСОБА_13 працює в ТОВ «КРІО ІНЖИНІРИНГ» з 01.07.2010 року. На даний момент займає посаду Директора. Дохід за період з 01.01.2019 року по 31.03.2019 року склав 58826,62 грн., а саме: сукупний дохід - 58826,62 грн., утримання - 11471,19 грн.; сума до виплати - 47355,43 грн. /а.с.48/.

Довідкою ТОВ «КРІО ІНЖИНІРИНГ», вих. №3/1 від 05.04.2019 року, повідомлено, що в період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року не нараховувалися та не проводилися виплати дивідендів працівникам ТОВ «КРІО ІНЖИНІРИНГ» /а.с.49/.

З свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_5 , виданого Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_14 , актовий запис №2476 від 05.10.2017 року /а.с.50/.

Від вказаного шлюбу у ОСОБА_4 та ОСОБА_14 народились діти: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження /а.с.52-51-52/.

На теперішній час дружина відповідача ОСОБА_14 отримує допомогу при народженні дитини, що вбачається з довідки від 20.08.2011 року, №14-02-18/3404 /а.с.55/.

Також стороною відповідача ОСОБА_4 до суду надано медичні документи щодо стану здоров`я сина відповідача ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та матері відповідача ОСОБА_17 , 1950 року народження /а.с.56-90/.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчанн і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків.

Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , 2001 року народження, та ОСОБА_6 , 2003 року народження, які проживають разом з позивачем ОСОБА_3 . При цьому на теперішній час ОСОБА_5 вже є повнолітнім.

Судом встановлено, що сини сторін на теперішній час продовжують отримувати освіту за контрактом, що потребує значних матеріальних затрат. Оплату навчання здійснює мати ОСОБА_3 , яка на теперішній час офіційно не працює.

В ході судового розгляду і стороною позивача, і стороною відповідача стверджувалось, що інша сторона має значно більший дохід, ніж вказано у відповідній довідці, однак належних та допустимих доказів щодо реального розміру доходів як позивача, так і відповідача суду не надано.

Ухвалюючи рішення по справі суд виходить з того, що діти сторін дійсно потребують значної матеріальної підтримки для здобуття освіти, та що в цьому повинні брати участь як мати, так і батько. Однак при визначенні суми, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 , суд приймає до уваги його доводи щодо утримання інших дітей та що його син від другого шлюбу - ОСОБА_15 потребує витрат на лікування.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_4 про утримання ним його матері, яка потребує догляду, суд зазначає, що вказані доводи не підтверджені належними та допустимими в сенсі ст. ст. 77, 78 ЦПК України доказами, оскільки відсутня інформація щодо розміру доходів самої матері відповідача та її проживання разом з ним, так само як і доказів про потребу матері в сторонньому догляді. При цьому суд відхиляє доводи сторони позивача щодо перебування на її утриманні непрацездатного батька ОСОБА_10 , 1939 року народження, з тих самих підстав, що і доводи відповідача щодо утриманя його матері.

Суд зазначає, що вимоги позивача стосуються складових поняття додаткових витрат, закріпленого ст. 185 СК України, це витрати які не є повсякденними витратами на утримання дітей, тобто не є аліментами в силу ст. ст. 181-182 СК України, а є додатковими витратами на дітей, що викликані особливими обставинами їх навчання. Вимоги щодо повнолітнього сина, який продовжує навчання, судом враховуються з посиланням на обставини, закріпленні в ст. 199 СК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 182, 184, 185, 191, 198-200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей та аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язані з навчанням у сумі 15700,00 грн. /п`ятнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 2000,00 грн. /дві тисячі гривень 00 копійок/, починаючи з 14.05.2019 року на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, на період навчання в "Міжнародному гуманітарному університеті", але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. /сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду складено 07.10.2019 року.

Суддя Васильків О. В.