Ухвала суду № 84762852, 03.10.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019

УХВАЛА

03.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді - Вергопуло А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попової Г.Є.

прокурора - Битка Є.О.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Шаталіна М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

перекладача - Фокіної Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Котовському міськрайонному суді й надалі продовжує слухатися кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

03.10.2019 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_2 за систематичне порушення порядку в залі судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області та непідкорення розпорядженням головуючого по справі судді Вергопуло А.К. було видалено з зали судового засідання на весь час розгляду кримінального правопорушення.

Після видалення обвинуваченого з зали судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області судом було поставлено на обговорення питання про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились і на даний час лишаються дійсними та триваючими. Вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 необхідне для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження. Обвинувачений постійно погрожує йому, потерпілій та свідкам, тому є ризик його впливу на свідків та потерпілу з метою зміни ними показань. Враховуючи його агресивну поведінку, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилитися від суду.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку прокурора Битки Є.О. про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Захисник Шаталін М.В. заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважав, що жодних підстав для продовження запобіжного заходу не має.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші дії, вичерпний перелік яких визначений даною нормою процесуального права.

Суд вважає, що на даному етапі розгляду кримінального правопорушення, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. На вказані ризики також посилається і прокурор при висловлені своєї думки щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому. Крім того, при продовженні запобіжного заходу суд також враховує поведінку обвинуваченого під час судових засідань, а саме порушення порядку в залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого по справі судді.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, також судом не отримано обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 30.11.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 30 листопада 2019 року, включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 40 хв. 03.10.2019 року.

Суддя А.К. Вергопуло