Ухвала суду № 84762827, 07.10.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3429/19

2/504/2144/19

У Х В А Л А

07.10.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Жовтан П.В., надійшла цивільна справа №504/3429/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду, приходжу до висновку щодо необхідності заявити самовідвід від розгляду вказаної справи виходячи з наступного.

Так, суддя Жовтан П.В. був слідчим суддею з розгляду скарги адвоката Згоди Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо подій, які є предметом розгляду вказаної цивільної справи (справа № 504/1208/19).

Крім того, СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12019160330000380 від 26.03.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України щодо подій, які є предметом розгляду вказаної цивільної справи. При цьому суддя Жовтан П.В. є слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні та розглянув чотири клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів (справи 504/2102/19).

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Жовтан П.В.,суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-40, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача - державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан