Вирок № 8476197, 15.03.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-931/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.03.2010 г. Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи: Цильмак К. П.

при секретаре: Васильченко А.В.

с участием прокурора: Субботина Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2009 года, в 09 часов, водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в городе Одессе по Итальянскому бульвару, со стороны Французского бульвара в направлении ул. Канатной, допустил нарушения требований п. 2.3 «б», п. 10.1. п. 12.3 «Правил дорожного движения Украины», двигаясь в прямом направлении по своей полосе движения Итальянского бульвара, являющегося второстепенным по отношению к ул. Мариинской, въехал на «Т-образный» перекресток с ул. Мариинской и остановился, с целью убедится в отсутствия транспорта, движущегося по главной дороге ул. Мариинской. После чего, не убедившись в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам движения, за дорожной обстановкой не следил, пренебрег мерами предосторожности, начал прямолинейное движение, при этом, не пропустив пересекавшую его полосу движения, пешехода ОСОБА_2, двигавшуюся в непосредственной близости перед его автомобилем справа налево по ходу его движения, в результате чего совершил на нее наезд. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4080 от 26.11.2009г., были причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов обеих костей правой и левой голени в нижних третях с подвывихом обеих стоп, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести. Водитель ОСОБА_1 с места ДТП уехал, при этом, не отметив конечное положение своего автомобиля на проезжей части, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, не принял все возможные меры для сохранности следов происшествия.

Суд, в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и рассмотрел дело в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК Украины, признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, согласно которых, 19.10.2009 примерно в 09 часов 05 минут он, управляя автомобилем НОМЕР_2, двигался примерно по середине своей полосы движения Итальянского бульвара, со стороны Французского бульвара в направлении ул. Канатной, со скоростью примерно 40 км/час. Подъехав к нерегулируемому перекрестку с ул. Мариинской, он остановился, при этом выехав на «Т-образный» перекресток, с целью того, что бы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ул. Мариинской, так как данная улица является главной по отношению к Итальянскому бульвару (об этом гласят дорожные знаки, размещенные на правом тротуаре Итальянского бульвара, непосредственно перед выездом на вышеуказанный перекресток). Убедившись, что транспорта, движущегося по главной дороге нет, он тронулся с места и в этот момент произошел наезд на пешехода, как он впоследствии узнал, ОСОБА_2. Наезд произошел в момент начала движения, а именно, при трогании с места. Контакт с пешеходом произошло правой передней частью переднего бампера, управляемого им автомобиля. В результате наезда пешеход упала перед автомобилем на асфальт. По настоятельной просьбе ОСОБА_2, он отвёз её в ГКБ-11 г. Одессы на своем автомобиле, где она была госпитализирована. Сотрудникам милиции о ДТП он не сообщал, так как находился в шоковом состоянии. Перед отъездом в медицинское учреждение с места ДТП, конечное положение своего автомобиля после наезда и само место наезда на пешехода, он не отметил. Перед наездом, пешехода он не заметил т.к. его внимание было обращено в левую сторону на движущийся и приближающийся транспорт справой стороны по ул. Мариинской. Соответственно его взгляд был обращен, в левую сторону и он не ожидал, что в этом месте может переходить пешеход. (л.д.69)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, она подтверждается:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4080 от 26.31.2009г., которым установлено, что у гр. ОСОБА_2 имелись: закрытые переломы обеих костей правой и левой голени в нижних третях с подвывихом обеих стоп, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. (л.д. 31-32);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 11034 от 04.12.2009 года, согласно которого, на момент ДТП тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля ГАЗ-3110 были работоспособны, позволяли водителю осуществлять движение по намеченной траектории, эффективно снижать скорость вплоть до остановки и не имели неисправностей, которые бы внезапно для водителя могли обусловить отказ систем, потерю управляемости, либо увод от заданного водителем направления. (л.д. 36-39)

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 11033 от 04.12.2009 года, согласно которого, автомобиль ГАЗ-3110 по фронтальной поверхности передка в правой части (на расстоянии от 6 до 70 см справа от цента), на панели капота, окантовке решетки облицовки радиатора- со следами воздействия объектов без равнопрочных металлу кузова выступающих кромок, с оставлением в местах контакта потертостей красочного покрытия и грязепылевого слоя, характерных для образования при контакте с телом, предметами принадлежности человека, в условиях ДТП (наезда на пешехода). При наблюдаемой локализации дифференциация подобной следовой информации по фазности образования в рамках транспортной трасологии не производится. (л.д. 43-46);

- заключением судебной автотехнической экспертизы по событию наезда №13070 от 21.12.2009 года, согласно которого, водитель автомобиля ГАЗ-3110 надлежащим выполнением требований пунктов 10.1. Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода». (56-59)

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней степени телесные повреждения.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного – положительную характеристику с места работы (л.д. 83), то обстоятельство, что он ранее не судим (л.д. 76), обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400 (трех тысяч четырехсот) гривен, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем – отменить.

Гражданский иск прокурора г.Одессы о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) гривны в пользу Одесской городской клинической больницы № 11 на расчетный счет 35426037002276 в Управлении госказначейства в Одесской области, МФО 828011 код 02774415 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1453 (одна тысяча четыреста пятьдесят три) гривен 60 копеек в пользу ОНИИСЭ МЮ Украины.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: