Ухвала суду № 84761572, 07.10.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1262/19

Провадження №2/477/692/19

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

07 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи – ОСОБА_2 , Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області

про захист права на земельну ділянку шляхом скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати державну реєстрацію, яка проведена 04 серпня 2014 року, на земельну ділянку, площею 5,9210 га, призначеної для сінокосіння і випасання худоби, яка розташована на території Зеленогайської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі під кадастровим номером 4823381000 НОМЕР_1 0363.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

07 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом установлено, що клопотання про залучення співвідповідача подане в межах процесуальних строків та є достатньо підстав уважати його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зі змісту заяви про залучення Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до участі у справі в якості співвідповідача вбачається, що спірна земельна ділянка розташована в межах цієї сільської ради, яка є розпорядником земель колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені.

Таким чином, рішення у справі може стосуватися прав та законних інтересів Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Разом з цим, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, реалізуючи при цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача є виключним правом позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Оскільки судом вирішено питання про залучення співвідповідача, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 51, 198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чабанової А.О. – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Шевченківську сільську раду Вітовського району Миколаївської області, 57263, с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України – 04375286.

Визначити співвідповідачу Шевченківській сільській раді Вітовського району Миколаївської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 жовтня 2019 року 10.00 год, в яке викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО