Ухвала суду № 84761116, 07.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/27098/19

Провадження № 2/127/3862/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого – ліквідатора Державної акціонерної компанії «Укрресурси» ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Арбітражного керуючого – ліквідатора Державної акціонерної компанії «Укрресурси» Куделі ОСОБА_3 Олександрівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

По - перше, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційних код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, позивачу необхідно вказати як відповідача відповідну фізичну або юридичну особу із вказівкою усіх необхідних реквізитів, у тому числі, їх уповноважених осіб.

По – друге, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (як середньомісячного заробітку за затримку повного розрахунку, так і моральної шкоди).

По – третє, відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, даних вимог позивачем не дотримано.

По – четверте, у порушення ч.2 ст. 95 ЦПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, (учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Однак позивачем належним чином не засвідчено копії усіх доданих до позовної заяви письмових доказів.

По – п`яте, у порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Посилання позивача на надання доказів та розрахунків до початку судового засідання є порушенням ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, згідно яких позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, а розрахунок сум, що стягуються, повинна містити саме позовна заява.

Що стосується посилання позивача на Постанову Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції », то суд звертає увагу, що 15.12.2017 року введено в дію нову редакцію ЦПК України, яка містить вимоги до подання доказів, відмінні від попередньої його редакції.

Враховуючи вищевказані обставини та положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 48, 83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого – ліквідатора Державної акціонерної компанії «Укрресурси» Куделі Марії Олександрівни про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: