Рішення № 84760482, 07.10.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1098/19

2-о/379/37/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судових засідань: Носач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Білоцерківське об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області та Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № б/н, заповненої в 1987 році на « ОСОБА_1 , 1961 року народження».

Заяву обгрунтовує тим, що з метою оформлення пенсії 07.06.2017 року він звернувся з відповідними документами до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області. Разом з іншими документами надав трудову книжку колгоспника № б/н, яка виписана на ім`я « ОСОБА_1 , 1961 року народження». Оглядаючи вищевказану трудову книжку колгоспника, працівниками пенсійного фонду було виявлено, що в ній неправильно записано прізвище заявника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1 », а також рік народження заявника, а саме: замість вірного «1962 рік» написано «1961 рік». В зв`язку з даними обставинами заявнику було відмовлено у прийнятті даної трудової книжки, внаслідок чого неможливо завершити оформлення документів на отримання пенсії. Оскільки в даний час заявник не має змоги виправити дані у вищевказаній трудовій книжці колгоспника, а тому звернувся до суду із відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належно, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви провести без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з відповідними документами до Білоцерківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області. Разом з іншими документами надав трудову книжку колгоспника « б/н, заповнену в 1987 році на « ОСОБА_1 , 1961 року народження».

Оглядаючи вищевказану трудову книжку колгоспника, працівниками пенсійного фонду було виявлено, що в ній неправильно записано прізвище заявника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1 », крім того, невірно записано рік народження, а саме: замість вірного «1962 рік» написано «1961 рік».

Зазначена помилка призвела до викривлення і неможливості встановлення анкетних даних в правовстановлюючому документі заявника, оскільки прізвище та рік народження записано з помилкою.

В зв`язку з даними обставинами заявнику було відмовлено у прийнятті даної трудової книжки, внаслідок чого неможливо завершити оформлення документів на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 318 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року ( з внесеними змінами) Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із копій належних заявнику документів (паспорта громадянина України, реєстраційного номеру картки платника податків, свідоцтва про народження НОМЕР_1 , трудової книжки НОМЕР_2 ), поданих до суду вбачається, що прізвище заявника є « ОСОБА_1 », а рік народження - «1962».

Крім того, сам факт знаходження оригіналу трудової книжки колгоспника № б/н у заявника, підтверджує належність йому трудової книжки колгоспника.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт, що має юридичне значення знайшли своє підтвердження, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника б/н, заповненої в 1987 році на « ОСОБА_1 , 1961 року народження».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:С. А. Потеряйко