Ухвала суду № 84760100, 01.10.2019, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/766/19

Провадження № 2/131/520/2019

2018 р.

УХВАЛА

01.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. від участі у її розгляді з тих підстав, що суддею Олексієнком О.Ю. розглядалась цивільна справа №131/1156/17 предметом розгляду якої було майно на яке претендує позивач і рішення під головуванням судді було скасоване апеляційним судом як незаконне.

Так як вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду Олексієнка О.Ю., а також сумнів в його об`єктивності, неупередженості та безсторонності, то, на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв`язку з чим підлягає відводу.

Позивач та її представник, в судове засідання не з`явились, адвокат Куций Р.А. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, просить заяву про відвід задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, судом встановлено, що у провадженні судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка О.Ю. перебувала справа № 131/1156/17 за позовом ОСОБА_4 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2017року позов було задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2018 року, рішення Іллінецького районного суду було скасовано, як незаконне.

Таким чином, вказана обставина може викликати сумніви у сторін в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Таким чином, суд вважає, що наведені в заяві про відвід обставини, можуть викликати сумніви сторін в об`єктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь - яким сумнівом для позивача щодо об`єктивності та неупередженості складу суду її слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про відвід судді Олексієнка Олександра Юрійовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: