Вирок № 84759073, 04.10.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1258/19

Провадження № 1-кп/288/125/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Попільня Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

прокурора - Давидюка Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060270000188 від 26 липня 2019 року про затвердження угоди про примирення між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_2 та обвинуваченим:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борова, Фастівського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянин України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 проходячи по перону залізничного вокзалу по вул. Залізничній, навпроти буд. №109 в смт. Попільні, Попільнянського району, Житомирської області, помітив велосипед чорного кольору марки «Україна», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом, ОСОБА_1 26 липня 2019 року о 14 годині 50 хвилин проходячи по перону залізничного вокзалу по вул. Залізничній, навпроти буд. №109 в смт. Попільні, Попільнянського району, Житомирської області, шляхом вільного доступу підійшов до велосипеду чорного кольору марки «Україна». Після чого пересвідчившись, що його дії непомітні для інших осіб, викрав велосипед чорного кольору марки «Україна», вартістю 778 гривень 33 копійки, який належить потерпілому ОСОБА_2 .

У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 збиток на загальну суму 778 гривень 33 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 30 серпня 2019 року укладена угода про примирення між ОСОБА_2 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060270000188 від 26 липня 2019 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 . Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 ніяких претензій не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України у вигляді штрафу.

Укладена ОСОБА_2 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_1 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 30 серпня 2019 року, укладеної між ОСОБА_2 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_1 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 5/372 від 21 серпня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Речові докази по кримінальному провадженні: велосипед чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 , необхідно залишити потерпілому.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_2 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060270000188 від 26 липня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с. Борова, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи № 5/372 від 21 серпня 2019 року в розмірі 628 гривень 04 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженні: велосипед чорного кольору переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити потерпілому.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини 1 статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник