Рішення № 84758995, 02.10.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2463/19

провадження у справі №2/0285/944/19

02 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь завдані матеріальні збитки в сумі 8 497 грн. 61 коп., з яких: вартість відновлювального ремонту автомобіля - 6 050 грн., вартість послуг експерта з оцінки пошкодження автомобіля - 1 000 грн., витрати на лікування - 1 447 грн. 61 коп.; та моральну шкоду в розмірі 9 000 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 28 травня 2019 року близько 8 год. 00 хв. вона їхала на належному їй автомобілі в с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, посеред проїжджої частини автодороги йшла ОСОБА_2 , перекриваючи рух транспортним засобам. Позивач подала звуковий сигнал, щоб відповідач припинила порушувати ПДР України та зійшла з проїжджої частини дороги, однак ОСОБА_2 . почала висловлюватись в адресу позивачки нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, умисно пошкодила належний позивачу автомобіль, внаслідок чого у автомобіля наявні вм`ятини на капоті, на правому крилі, подряпини на правому передньому крилі, правих передній та задній дверцях, задньому правому крилі, пошкодження на правому дзеркалі. Вийшовши з автомобіля позивач повідомила, що викликатиме поліцію, на що відповідач відреагувала агресивно й нанесла ОСОБА_1 фізичних ушкоджень, по даному факту відкрито кримінальне провадження від 28.05.2019р. № 12019060090000691. У зв`язку з вказаними діями відповідачки, завдано матеріальних збитків ОСОБА_1 та моральну шкоду, які вона просила стягнути з відповідачки.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суд від 2 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 її позовні вимоги про відшкодування витрат на лікування в розмірі 1 447 грн. 61 коп. залишено без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у заяві. Крім того, пояснила, що моральної шкоди вона зазнала внаслідок пошкодження її автомобіля відповідачем. Відповідач наносила удари по її автомобілю важкою сумкою.

Відповідач в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи з метою надання їй часу для складання зустрічної позовної заяви про відшкодування шкоди. Протокольною ухвало суду від 2 жовтня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні такого клопотання, оскільки остання пропустила строк на звернення до суду із зустрічним позовом, передбаченим ч. 1 ст. 193 ЦПК України (а.с. 31, 37) та роз`яснено її право на звернення до суду із позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України. Крім того, відповідач просила відкласти розгляду справи з метою укладення договору про надання правової допомоги. Судом відмовлено у задоволенні такого клопотання, оскільки відповідач не скористалась цим правом в попередніх судових засіданнях, які відбувались 31 липня та 18 вересня 2019 року, і заявила про таке клопотання лише на третьому судовому засіданні 2 жовтня 2019 року з метою чергового відкладення розгляду справи. Відповідач не надала суду пояснень та належних доказів на підтвердження неможливості укладення договору про надання правової допомоги в попередніх судових засіданнях, а тому суд, ураховуючи положення ст. 210 ЦПК України та практику ЄСПЛ щодо розумності строків розгляду справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання. Після постановлення судом вищезазначених протокольних ухвал, відповідач покинула судове засідання без пояснення причин. Відповідно до змісту ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. Так, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Оскільки відповідач безпідставно покинула зал судових засідань, суд, керуючись ч. 6 ст. 223 ЦПК України, та враховуючи розумні строки розгляду справи, вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Chery «Tiggo», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 23).

28 травня 2019 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи зазначеним транспортним засобом на автодорозі у с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, помітила перешкоди у русі, оскільки ОСОБА_2 перебувала на проїзній частині дороги, після подачі позивачем звукового сигналу з метою припинення відповідачем порушення ПДР України, ОСОБА_2 пошкодила належний позивачу автомобіль.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою Ст. ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Лібеги В.А. від 28 травня 2019 року, за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 5773 від 28.05.2019р., в ході розгляду звернення ОСОБА_1 . встановлено, ОСОБА_2 пошкодила належний ОСОБА_1 автомобіль та нанесла останній тілесні ушкодження, про що відкрито кримінальне провадження (а.с. 6).

Відповідно до листа начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області полковника поліції Кононенка Ю.М. від 6 червня 2019 року перевіркою встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 пошкодила жителька с. Дідовичі, Новоград-Волинського району ОСОБА_2 , яка добровільно відмовляється відшкодувати матеріальні збитки, а тому для захисту порушених прав рекомендовано звернутись до суду (а.с. 7).

Як вбачається зі змісту наданої позивачкою переписки в соціальній мережі Facebook, ОСОБА_2 написала позивачці повідомлення «…хочеш щоб я відшкодувала тобі гроші за поліровку машини, без питань, аби вони пішли тобі на користь….». (а.с. 43). Відповідач не заперечувала, що вказане повідомлення було надіслано саме нею, та таким правом в судовому засідання не скористалася.

Згідно із характеристикою, виданою сільським головою Дідовицької сільської ради, ОСОБА_2 за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони. Постійно поступають скарги на її поведінку від сусідів та мешканців села, неодноразово заважала роботі голові та спеціалістам сільської ради, обзивала нецензурними словами, зчиняла бійку, безпідставно чіпляється до учнів школи. Часто вчиняє сварки з жителями села, погрожує, продає горілчані напої, на попередження сільського голови та дільничного інспектора поліції не реагує. ОСОБА_2 притаманні такі якості як жорстокість та неадекватність в її поведінці.

Відповідно до дефектного акта ФОП ОСОБА_3 від 28 травня 2019 року вартість поточного ремонту належного позивачці автомобіля марки Chery «Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , становить: ремонт правого переднього крила - 1500 грн.; полірування правої передньої дверці - 200 грн.; полірування задньої правої дверці - 200 грн.; полірування заднього правого крила - 200 грн., ремонт капоту - 2 000 грн., матеріали - фарба та лак 0,5 х 250 гр - 1250 грн., витратні матеріали - 700 грн. (а.с. 12).

Згідно із звітом про оцінку майна ПП «Україна-Експерт-Центр» від 29 травня 2019 року, проведену в позасудовому порядку, вартість відновлювального ремонту належного позивачці автомобіля марки Chery «Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 може складати 6050 грн. (а.с. 15).

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач заподіяла ушкодження належного на праві власності позивачу автомобіля, вартість поточного ремонту якого становить 6050 грн. та відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Відповідач, у свою чергу, доводів позивача та розміру заподіяної шкоди, відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не спростувала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача завданої майнової шкоди по відновлювальному ремонту автомобіля в розмірі 6050 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення вартості послуг експерта з оцінки пошкодження автомобіля в розмірі 1 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено на якій правовій підставі і нормі Закону такі витрати підлягають відшкодуванню відповідачем. Крім того, така оцінка проведена в позасудовому порядку та не відноситься до судових витрат, оскільки згідно положень п. 2 ч. 3, та ч. 1 ст. 133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, спеціалістів та проведення експертиз саме в судовому порядку.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, при цьому моральна шкода може полягати: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Частиною 3 та 4 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб та незалежно від майнової шкоди, при цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем в судовому засіданні не доведено та не надано належних доказів на підтвердження існування в останньої моральних страждань або втрат немайнового характеру у зв`язку із завданням відповідачем ушкодження її автомобіля, а тому в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 ) матеріальні збитки - вартість ремонту автомобіля в розмірі 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень та судові витрати в розмірі - 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень 68 копійок.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування послуг експерта в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та моральної шкоди в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 7 жовтня 2019 року.

Суддя Т.Б. Сташків