
Справа №295/6582/14-ц
6/295/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді – Слюсарчук Н.Ф.,
секретаря судового засідання - Давиденко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за виконавчим провадженням, щодо виконання виконавчого листа №295/6582/14-ц виданого Богунським районним судом м.Житомира про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржник ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви вказано, що 26.05.2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/20, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. 27.05.2016 року Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення права вимоги №ВП-27052016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. В свою чергу, 30.05.2016 року ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу, відступлення права вимоги №30/05/2016-01, відповідно до умов договору заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 .
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2014 року стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ід номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ “Райфайзен Банк Аваль” заборгованість за договором кредиту від 23.01.2008 року, яка станом на 17.04.2014 року становить 1 524 709,42 грн., та складається: з заборгованості за кредитом: 959 370,92 грн., заборгованості по відсотках – 465 338,50 грн., пені – 100 000,00 грн. Та стягнуто з ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2 ) на користь ПАТ “Райфайзен Банк Аваль” судовий збір в розмірі 1827,00 грн. з кожного.
26.05.2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/20, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. (а.с.62-71)
27.05.2016 року Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення права вимоги №ВП-27052016, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. (а.с.72-80)
В свою чергу, 30.05.2016 року ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу, відступлення права вимоги №30/05/2016-01, відповідно до умов договору заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффойзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 . (а.с.81-93)
Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів № 295/6582/14-ц виданих Богунським районним судом м.Житомира за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», місце заходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, ЄДРПОУ: 36676934.
Боржник: ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Судове рішення № 84758669, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 02.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/6582/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: