Ухвала суду № 84758232, 04.10.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16706/19

Провадження № 1-кс/161/8469/19

У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

м. Луцьк 04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А.

при секретарі судового засідання Єдинак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ТОВ "ІНТЕР ЛАЙН" Крючкова В.О. про скасування арешту на майно,

за участю прокурора Матюка А.М.,

представника володільця майна Крючкова В.О.,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ТОВ "ІНТЕР ЛАЙН" Крючков В.О. про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року, а саме, на активи ТОВ "ІНТЕР ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 42137820) суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб'єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що арешт на вказаний рахунок накладено передчасно та необґрунтовано, оскільки, представники ТОВ "ІНТЕР ЛАЙН", які є власниками вищезазначеного арештованого рахунку не були присутніми при розгляді клопотання про арешт. ТОВ "ІНТЕР ЛАЙН" та його посадові особи, не є підозрюваними, чи обвинуваченими в даному кримінальному провадженні. Крім того, ТОВ «ІНТЕР ЛАЙН» та його посадові особи не мають жодних господарських стосунків чи зв'язків з ТОВ «ГЛІКОН» щодо якого порушене кримінальне провадження. Також ТОВ «ІНТЕР ЛАЙН» не здійснює господарську діяльність на території м. Луцька чи Волинської області. Крім того, накладення арешту на суму ПДВ (ліміт ПДВ), тим самим порушиує право товариства-платника ПДВ здійснювати законну господарську діяльність, позбавляючи його можливості постачати товари та надавати послуги контрагентам і сплачувати податкові зобов'язання з ПДВ, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказаний рахунок.

Заслухавши пояснення представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, думку прокурора, який заперечував щодо поданого клопотання, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019030000000014 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2018 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області Новосада Ю.О.та накладено арешт на майно, а саме, на активи ТОВ "ІНТЕР ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 42137820) суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб'єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що ТОВ " ІНТЕР ЛАЙН" є сумлінним платником податків, немає податкової заборгованості перед бюджетами, не являється юридичною особою, відносно якої здійснюється досудове розслідування, також відсутні дані про повідомлення будь-якій особі (у тому числі й службовим особам підприємства) про підозру у цьому кримінальному провадженні, а отже, відпала потреба у арешті накладеному на вказаний рахунок та суми ліміту слідчим суддею, а тому слід скасувати накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ТОВ "НТЕР ЛАЙН" Крючкова В.О. про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 19 вересня 2018 року, а саме, на активи ТОВ "ІНТЕР ЛАЙН" (код ЄДРПОУ 42137820) суми ліміту з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (ліміт ПДВ) по вказаним суб'єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова