Ухвала суду № 84757288, 18.12.2018, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2247/15-ц

Провадження № 4-с/545/27/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС Марчишина А.А. , -

В С Т А Н О В И В :

КС «Полтава і полтавці» 17.12.2018 року звернулась до суду з скаргою Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС Марчишина А.А., мотивуючи тим, що Полтавським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі № 545/2247/15-ц від 27.10.2015 року по стягненню боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» 229,80 грн., який був поданий заявником до Полтавського районного ВДВС в листопаді 2015 року.

26.06.2018 року кредитна спілка «Полтава і полтавці» отримала від Полтавського районного ВДВС постанову державного виконавця від 28.11.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану (разом з виконавчим листом № 545/2247/15-ц від 27.10.2015 року).

Повернення виконавчого листа проводилося на підставі п. 2. ч. 1. ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якого - «Виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними».

З даною постановою не погоджуються та вважають дії державного виконавця Полтавського ВДВС Марчишиної А.А. протиправними, виходячи з наступного:

За їх даними боржник отримує пенсію, з якої проводиться стягнення на виконання рішення суду. Останнє стягнення було проведено 28.07.2017 року.?

20.11.2017р. та повторно 24.01.2018року КС «Полтава і полтавці» на адресу Полтавського районного ВДВС направляла запити про стан виконавчого провадження, де повідомляла, що з серпня 2017 року не отримує стягнення з боржника.

Таким чином, жодної підстави для повернення стягувану виконавчого листа № 545/2247/15-ц від 27.10.2015 року, щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і полтавці» не існує.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» - «Виконавець зобов`язанні: вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії».

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» - «Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» - «Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів».

Постанову державного виконавця від 28.11.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу (разом з виконавчим листом № 545/2247/15-ц від 27.10.2015 року кредитна спілка отримала 26.06.2018 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають прав звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльність, державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Прохав визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Полтавського районного ВДВС від 28.11.2017 року про повернення виконавчого листа № 545/2247/15-ц від 27.10.2015 року стягувачу, а виконавчий лист повернути до Полтавського районного ВДВС для подальшого виконання.

Заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі (а.с.30, 37, 53).

19.11.2018 року суду надано начальником Полтавського РВ ДВС клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для підготовки до участі в судовому процесі(а.с.49). В подальшому не надано суду будь-яких заяв чи заперечень на скаргу, хоча відділ ДВС повідомлявся про призначення справи до розгляду належним чином.

Направлені судом повістки на ім`я боржника ОСОБА_1 повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.28-29, 35-36, 42-43, 51-52) Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Судом встановлено, що Полтавським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі № 545/2247/15-ц від 27.10.2015 року по стягненню боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ) на користь кредитної спілки «Полтава і полтавці» 229,80 грн., який був поданий заявником до Полтавського районного ВДВС в листопаді 2015 року. 26.06.2018 року кредитна спілка «Полтава і полтавці» отримала від Полтавського районного ВДВС постанову державного виконавця від 28.11.2017 року про повернення виконавчого документу стягувану (разом з виконавчим листом №545/2247/15-ц від 27.10.2015 року).

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені заходи примусового виконання рішення суду, а саме:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти?

Інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується скарга, вважає, що скарга Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС Марчишина А.А. підлягає задоволенню з зазначених підстав, враховуючи, що представником ДВС не надано докази (ксерокопії матеріалів виконавчого провадження) щодо вчинення всіх передбачених законом дій для виконання рішення суду, які б спростовували доводи скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 223, 258-259, 265, 280-282, 394-395, 383, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Полтава і полтавці» на дії державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Марчишина А.А. - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Полтавського

районного ВДВС від 28.11.2017 року про повернення виконавчого листа № 545/2247/15-ц від 27.10.2015 року стягувану, а виконавчий лист повернути до Полтавського районного ВДВС для подальшого виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко