Ухвала суду № 84757197, 15.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7215/16-ц

Провадження № 2/761/128/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача УНІА «Укрінформ»: Веремей О.М. ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судових експертиз, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Українського національного інформаційного агентства «Укрінформ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

В позовних вимогах, з урахуванням уточненої позовної заяви від 27.12.2018 року позивач просить: визнати недостовірною інформацію та такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію; зобов`язати відповідачів спростувати її; стягнути на свою користь з відповідачів моральну шкоду.

14.08.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача -ОСОБА_2 про призначення у справі судової психологічної та судової лінгвістичної експертиз з метою встановлення психологічного стану та характеристики позивача, а також характеру висловлювань, які в даному випадку оспорює позивач, заявляючи вимоги щодо їх недостовірності.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаних клопотань.

Представник відповідача - УНІА «Укрінформ» та ОСОБА_3 підтримали вказані клопотання та не заперечували щодо призначення експертиз.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, ст. 106 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Як вбчається, в даному випадку, суду не надано доказів, що відповідач - ОСОБА_2 позбавлена можливості, скористатися своїм правом, передбаченим ст. 106 ЦПК України та самостійно надати висновки експертів, складені на її замовлення, за результатами проведення заявленої лінгвістичної експертизи.

Таким чином, враховуючи підстави та предмет позову, а також те, що позивач в даному позові просить визнати недостовірною інформацію, спростувати її та відшкодувати моральну шкоду, при цьому, відповідач заявляючи клопотання про призначення експертиз просить встановити психологічну характеристику позивача та характер висловлювань, які оспорює позивач, не надаючи суду докази, що він позбавлений можливості самостійно подати до суду висновки за результатами проведення заявлених експертиз, психологічний стан позивача не є предметом позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених клопотань представника відповідача про призначення судових експертиз, так як питання поставлені на вирішення експертиз не стосуються заявлених вимог позивача, предмету та підстав даного позову.

Керуючись ст.ст.103, 104, 106ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судових експертиз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула