
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28009/19-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Габрись О.М.
справа № 757/28009/19-ц
учасники справи:
позивач: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Фірма «Т.М.М.» - ТОВ звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання підземної автостоянки. Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що є обслуговуючою організацією підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідач є власником машиномісця АДРЕСА_1 . Дана автостоянка розташована в підземному паркінгу, який має місця загального користування та на утримання якого (охорона, прибирання, водопостачання, електропостачання, тощо) позивачем сплачуються кошти суб`єктам господарювання, які ці послуги надають. Витрати з утримання автопаркінгу позивач розраховує, виходячи з фактичних витрат на утримання за попередній період та ділиться на загальну кількість машино (парко) місць. Відповідач фактично користуються такими послугами, однак умисно ухиляється від підписання договору про надання послуг з утримання машиномісця та має заборгованість, яка станом на травень 2019 р. становить 50 606,13 грн.
Ухвалою суду від 05 червня 2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу машиномісця від 28.12.2009 року відповідач ОСОБА_1 є власником машиномісця АДРЕСА_1 , яке розташоване в підземному паркінгу (крита автостоянка) будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, ст. 322 ЦК України встановлює презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з наступними змінами і доповненнями, що був діючим у спірний період, тариф на утримання автопаркінгів відноситься до третьої групи - житлово-комунальних послуг, ціни/тарифи, на які визначаються виключно за домовленістю сторін на підставі економічно обґрунтованих витрат виконавцем послуг і не вимагають затвердження органами місцевого самоврядування.
Також судом встановлено, що позивач Фірма «Т.М.М.» - ТОВ з 14.07.2008 року по теперішній час є утримувачем будинку АДРЕСА_1 та надає житлово-комунальні та інші послуги у вказаному будинку, а також надає послуги з утримання підземної автостоянки за вказаною адресою, що підтверджено актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, зареєстрованого 14 липня 2008 року за № 192 Інспекцією Держархбудконтролю м. Києва.
Зазначений паркінг обладнано відповідно до вимог Державних будівельних норм України «Споруди транспорту, автостоянки і гаражі для легкових автомобілів ДБР В.2.З.- 15:2007». Для обслуговування паркінгу та утримання його в належному стані, позивачем укладені договори з постачальниками електроенергії, води, теплопостачання, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна охорона підземного паркінгу.
Витрати з утримання автопаркінгу розраховувалися, виходячи із фактичних витрат на утримання за попередній період з урахуванням планового прибутку та податку на додану вартість та діляться на загальну кількість машино (парко) місць, що становить 246 машино-місць, що вбачається з наданих позивачем «Складових тарифу на утримання паркінгу» та «Деталізованого звіту, щодо складових тарифу на послуги з утримання паркінгу».
Так, тариф на утримання згаданого підземного автопаркінгу змінювався наступним чином:
Згідно зі Складових тарифу на послуги з утримання паркінгу, тариф на 1 паркомісце (з ПДВ) з 01.05.2015 року становить 465 грн. та включає:
- витрати з прибирання паркінгу у розмірі 18,59 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати води на миття паркінгу у розмірі 0,39 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати енергоресурсів на опалення паркінгу у розмірі 69,44 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати електроенергії на освітлення паркінгу у розмірі 46,62 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з технічного обслуговування систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання у розмірі 24,98 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з технічного обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення та інших систем паркінгу у розмірі 22,71 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з проведення поточного ремонту у розмірі 11,29 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з дератизації у розмірі 0,18 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з технічного обслуговування, повірки, ремонту та наладки приладів обліку теплової енергії у розмірі 0,17 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з амортизації та зносу основних засобів обладнання та систем паркінгу у розмірі 98,04 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з утримання служби охорони у розмірі 19,46 грн. в місяць без ПДВ.
Згідно зі Складових тарифу на послуги з утримання паркінгу, тариф на 1 паркомісце (з ПДВ) з 01.11.2016 року становить 475 грн. та включає:
- витрати з прибирання паркінгу у розмірі 18,59 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати води на миття паркінгу у розмірі 0,93 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати енергоресурсів на опалення паркінгу у розмірі 52,06 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати електроенергії на освітлення паркінгу у розмірі 68,62 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з технічного обслуговування систем теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання у розмірі 25,07грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з технічного обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення та інших систем паркінгу у розмірі 26,84 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з проведення поточного ремонту у розмірі 14,54 грн. в місяць без ПДВ; витрати з дератизації у розмірі 0,18 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з технічного обслуговування, повірки, ремонту та наладки приладів обліку теплової енергії у розмірі 0,33 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з амортизації та зносу основних засобів обладнання та систем паркінгу у розмірі 70,55 грн. в місяць без ПДВ;
- витрати з утримання служби охорони у розмірі 42,15 грн. в місяць без ПДВ.
Для обслуговування паркінгу, утримання його у належному стані і забезпечення безпеки майна третіх осіб (власників автомобілів), позивач уклав відповідні договори з підрядними організаціями щодо постачання електроенергії, води, теплопостачання, також надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню вказаної підземної автостоянки, а саме: прибирання паркінгу, миття паркінгу, обслуговування систем протипожежної автоматики та домовидалення та інших систем паркінгу. При цьому позивач несе витрати з технічного обслуговування, повірки, ремонту та наладки приладів обліку теплової енергії, витрати з утримання служби охорони, тощо.
Послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді у паркінг надавались АК «Київенерго» згідно з договором № 520263 від 01.09.2008 року.
Охоронні послуги з 01.11.2014 року здійснює ТОВ «Гарантії розвитку охорони міст» за договором № 01/11/14 (додаток № 11), що підтверджується актами здачі-прийняття робіт.
Послуги з технічного обслуговування системи димовидалення надавало ТОВ «Спутнік-Крим» згідно з договором на технічне обслуговування № 25-о від 29.03.2010 року, що підтверджується актами приймання та здачі виконаних робіт.
Послуги з дератизації надавало ТОВ «Дезінфекція Плюс» згідно з договором № 242 від 01.07.2015 року, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт.
Послуги з прибирання паркінгу з 13.09.2013 року здійснював ФОП ОСОБА_2 згідно з договором № 13/09-Кл, а з 08.02.2016 року дані послуги надавала ФОП ОСОБА_3 згідно з договоро № 08/02-16, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт.
Послуги з технічного обслуговування устаткування (ворота) надавало ТОВ «Лакум Грейт» згідно з договором на технічне обслуговування устаткування № 9 від 17.11.2014 року, що підтверджується актами приймання та здачі виконаних робіт.
Вивезення ТВП на даному об`єкті згідно з договором № 352 від 01.11.2006 року здійснювало ДП «Фірма Альтфатер Київ».
Спостереження за установками пожежної автоматики, згідно з договором № 589/08/С9 надавало ТОВ «Дозор Сервіс», що підтверджується актами здачі- прийняття робіт.
Послуги з технічного обслуговування ліфтового обладнання надавало ТОВ «Техно Ліфт» згідно з договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт. Технічне обслуговування ліфтового обладнання є складовою частиною у витратах з технічного обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення та інших систем паркінгу.
Послуги щодо обслуговування підземного автопаркінгу, в якому знаходиться паркомісце відповідача, позивач надавала своєчасно та в повному обсязі.
Згідно з доводами позивача відповідач уникає підписання договору про надання послуг з утримання паркомісця та має заборгованість за надані послуги, що підтверджується передсудовими вимогами від 18.02.2016 року за № 3502-02079/2, від 28.03.2016 року № 213/03-ж/в, від 18.05.2016 року за № 302/05-ж/в, від 05.12.2017 року за № 3502- 02732.
Також відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку з оплати наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість, яка згідно з розрахунками позивача станом на травень 2019 р. становить 50 606,13 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є щомісячна сплата позивачу вартості наданих послуг.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо утримання належного йому майна та ухиляється від оплати наданих йому позивачем послуг з утримання та обслуговування належного позивачу на праві власності машиномісця АДРЕСА_1 , розташованого АДРЕСА_1 , нарахована позивачем станом на травень 2019 р. заборгованість за послуги у розмірі 50 606,13 грн. підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.
За викладених обставин, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позовної заяви та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 921 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 319, 322, 526, 610, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованість у розмірі 50 606 грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 1 921 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3, код ЄДРПОУ 14073675.
Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя О.В.Батрин
Судове рішення № 84757168, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 04.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/28009/19-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: