Ухвала суду № 84756387, 03.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Київ № 640/13645/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ у м. Києві, відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним рішення ГУ ПФУ у м. Києві від 26 березня 2018 року №62879/02;

зобов'язати ГУ ПФУ у м. Києві здійснити перерахунок пенсійних нарахувань з урахуванням індексу інфляції за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2019 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (премій, надбавок, доплат, підвищень) та основного розміру пенсії: 86 % грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 серпня 2019 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про розгляд справи № 640/13645/19 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

01 жовтня 2019 року позивачем повторно подано заяву про розгляд справи № 640/13645/19 в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи та заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо:

1) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію;

2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

3) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

4) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Як вбачається з матеріалів даної справи її предметом є протиправні дії щодо відмови у здійсненні позивачу перерахунку пенсійних нарахувань з урахуванням індексу інфляції за період з 01 січня 2018 року по 01 лютого 2019 року з урахуванням усіх складових грошового забезпечення (премій, надбавок, доплат, підвищень) та основного розміру пенсії (86 % грошового забезпечення), та необхідність зобов'язання відповідача вчинити дії щодо такого перерахунку.

Тобто, предмет спору відповідає п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, що в свою чергу виключає розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги викладене вище, суд зазначає, що при відкритті провадження у справі, ухвалою від 25.07.2019 року дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), про що поінформовано учасників справи.

У той же суд, ухвалою суду від 03.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Тобто питання порядку розгляду справи було вирішено, а тому подання за вказаних обставин повторного клопотання щодо питання, яке вже було вирішено, суд розцінює, як зловживання правом з боку відповідача, у зв'язку із чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 12, 45, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу та іншим учасникам справи для відома.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко