Ухвала суду № 84754994, 27.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37439/19

Провадження № 2/761/7476/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: VEON Ltd. (ВЕОН ЛТД) (Бермудські острови), Victoria Place, 31 Victoria Street, Hamilton HM 10 Bermuda про визнання протиправними наказу, дій та бездіяльності посадових осіб, стягнення моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: VEON Ltd. (ВЕОН ЛТД) (Бермудські острови), Victoria Place, 31 Victoria Street, Hamilton HM 10 Bermuda про визнання протиправними наказу, дій та бездіяльності посадових осіб, стягнення моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Разом з тим, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, серед іншого, просить суд витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київстар» докази.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84 ЦПК України.

Згідно вимог п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, під час вивчення позовної заяви виявлено порушення зазначених вище вимог Закону.

Слід зауважити, що позивачу необхідно, також, уточнити зміст позовних вимог в частині визнання протиправними яких саме змін істотних умов трудового договору.

У разі виправлення вищезазначених недоліків, позивачу необхідно подати нову позовну заяву відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову до суду, становило 768,40 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними:

- наказ про переміщення ПрАТ «Київстар» від 06.06.2019 року № 128-ік;

- дії та бездіяльність посадових осіб ПрАТ «Київстар» щодо порушення вимог п. 9.10 Міжнародного стандарту соціальна відповідальність (SA800), Кодексу поведінки групи VEON в частині заборони переслідувань та дискримінації, ст. 32 КЗпП при зміні робочого місця ОСОБА_1 з 11.06.2019 р. на вул. Вікентія Хвойки, 15/15 ;

- зміни істотних умов трудового договору;

- бездіяльність посадових осіб ПрАТ «Київстар» щодо порушення вимог п. 9.10 Міжнародного стандарту соціальна відповідальність (SA800), Кодексу поведінки групи VEON в частині своєчасного розслідування заяв про порушення Кодексу поведінки групи VEON та незабезпечення захисту від переслідувань та дискримінації ОСОБА_1 , які мали місце період з 06.05.2019 р. по 13.06.2019 року.

А також, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київстар» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду пов`язану з приниженням честі, гідності та ділової репутації у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч) гривень.

Тобто фактично позивачем заявлено 4 окремі позовні вимоги, що мають немайновий характер.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно доплатити судовий збір за всі заявлені вимоги позовної заяви з урахуванням вже сплаченого судового збору відповідно до квитанції №0.0.1456897616.1 від 13.09.2019 року.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що третьою особою у даній справі позивачем зазначено VEON Ltd. (ВЕОН ЛТД) (Бермудські острови ) , Victoria Place, 31 Victoria Street, Hamilton HM 10 Bermuda, а її місцезнаходження позивачем вказано штаб - квартира Claude Debussylaan 88, 1082 MD, Amsterdam, Нідерланди.

Перевіривши позовні матеріали, судом встановлено, що у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено чіткого місцезнаходження третьої особи у даній справі - VEON Ltd. (ВЕОН ЛТД) (Бермудські острови), Victoria Place, 31 Victoria Street, Hamilton HM 10 Bermuda та місцезнаходження штаб - квартири в Нідерландах.

При цьому, згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Статтею 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року, яка набрала чинності для України з 26 листопада 2000 року, встановлено спеціальний порядок оформлення та вручення судових та позасудових документів. Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеної Конвенції типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, в усіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. При цьому, вони можуть бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.

Окрім того, згідно п.п 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54, доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України. Якщо доручення чи документи, що до нього додаються, складено українською мовою, слід додавати завірений переклад на мову запитуваної держави або на іншу мову, передбачену міжнародним договором України. Документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову.

При цьому, у відповідності до положень п.п. 6.5, 6.6 розділу VI «Особливості виконання Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року» вказаної Інструкції заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках. У разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаної Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

У додатку до вказаної Конвенції «Короткий виклад документа, що підлягає врученню» зазначено, що в інформації щодо сторін слід вказувати адресу особи, зацікавленої в передачі документа.

Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (затвердженою Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, зареєстрованою в Міністерства юстиції України 02.07.2008 № 573/15264), встановлено особливості виконання Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Розділ VI).

Підпунктом 6.2.2. пункту 6.1. розділу VI вказаної Інструкції встановлено, що частина "Короткий виклад документа" призначена для вручення отримувачу разом з пакетом документів і має містити якомога детальнішу інформацію, у тому числі стосовно запитуючого органу і сторін у справі, уключаючи наявні контактні телефони.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що третьою особою у даній справі є VEON Ltd. (ВЕОН ЛТД) (Бермудські острови), Victoria Place, 31 Victoria Street, Hamilton HM 10 Bermuda, позивачу слід надати належним чином засвідчений переклад позовної заяви на офіційну мову згідно Конвенції або одну з офіційних мов запитуваної держави для вручення їх зазначеній третій особі, а також уточнити адресу місцезнаходження третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 84, 6175-177, 185, 260, 353, 502 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: VEON Ltd. (ВЕОН ЛТД) (Бермудські острови), Victoria Place, 31 Victoria Street, Hamilton HM 10 Bermuda про визнання протиправними наказу, дій та бездіяльності посадових осіб, стягнення моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: