Вирок № 84754542, 04.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11179/18

пр. № 1-кп/759/231/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.

секретарях судового засідання Тарасова Є.О., Бандурист К.О., Крічфалушій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018100000000404 від 04 травня 2018 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурорів Бобіти А.В., Давідяна О.Н.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Купрієнка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Мадорського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03 травня 2018 року, близько 22 год. 56 хв., керуючи вантажним сідловим тягачем "MAN TGA державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в другій смузі для руху з чотирьох наявних по проїзній частину пр. Перемоги у напрямку вул. Чорнобильської у м. Києві. В цей час, позаду вантажного сідлового тягача "MAN TGA державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , в попутному з ним напрямку в четвертій смузі для руху рухався мотоцикл "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Під час руху ОСОБА_1 , допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3Б, 10.1 та 10.3 ПДР України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.3: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення вказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_1 виявилось в тому, що він, керуючи вантажним сідловим тягачем "MAN TGA державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в другій смузі для руху з чотирьох наявних по вищезазначеній ділянці проїзної частини, перед зміною напрямку руху, пов`язаною з виконанням маневру перестроювання в четверту смугу для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змінами, не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному з ним напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, продовжував рух далі створивши водію мотоцикла "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 небезпеку для руху, внаслідок чого, навпроти будинку № 142 по пр. Перемоги в м. Києві відбулося падіння мотоцикла "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та суду показав, що він працює водієм з 1985 року, на даний час пенсіонер. 03 травня 2018 року рухався на вантажному сідловому тягачу "MAN TGA державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , який був завантажений приблизно на шістнадцять тонн, в сторону м. Житомир в другій смузі руху, в напрямку руху було чотири смуги руху, приблизно зі швидкістю 60 км/год. Попереду їхала інша вантажівка, яка різко почала гальмувати, при цьому змусила його здійснити різкий маневр об`їзду цієї вантажівки та коли він зрівнявся з цією вантажівкою, повз його автомобіля пролетів мотоцикл без водія. Одразу зупинився та зателефонував до поліції та швидкої допомоги, повідомив що трапилось ДТП. Коли вийшов з кабіни вантажівки то побачив що водій мотоцикла лежав біля причепу. З потерпілим не зв`язався, оскільки не мав сміливості та не знав які слова підібрати. Щиро розкаявся, запевнив, що шкодує що склалася така ситуація. Робив два перекази на ім`я потерпілого по 1000 грн. кожен, але чому він не отримав гроші йому невідомо. Цивільний позов визнає в повному обсязі, але не знає яким чином буде його відшкодовувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який суду показав, що до подій обвинуваченого не знав. Розповів, що потерпілим був його брат близнюк ОСОБА_3 , який займався разом з ним бізнесом, та котрий мав малолітню дитину. 03 травня 2018 року він дізнався про те що його брат помер близько 11:40 год., його наречена повідомила йому що він розбився на мотоциклі та він невідкладно приїхав на місце ДТП, де побачив що мотоцикл лежав перед вантажним автомобілем, в цей час на місці ДТП були вже працівники поліції та швидка медична допомога, на той час ОСОБА_3 був вже в кареті швидкої допомоги де й помер часом, також він бачив водія ОСОБА_1 який розповідав, що він не є водієм вантажного автомобіля, чим хотів, на його думку, приховати дану подію. ОСОБА_3 був учасникам АТО та приймав участь в волонтерських заходах. Обвинувачений протягом року з моменту ДТП, навіть не зателефонував батькам та не попросив вибачення. Жодну матеріальну допомогу обвинувачений не надавав. ОСОБА_2 цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив призначити покарання у вигляді максимального строку передбаченого даною статтею;

- показаннями допитаного в судовому засіданні експерта ОСОБА_4 , який суду пояснив, що дана експертиза відноситься до середньої складності дослідження. Водій вантажівки повинен був керуватись вимогами п.п. 12.2, 12.4, 10.1, 10.3 ПДР України, водій мав технічну можливість уникнути ДТП. Дій іншого учасника ДТП, потерпілого ОСОБА_3 , також досліджував експерт. Даний водій мотоцикла повинен був керуватись п. п. 12.2, 12.3 ПДР України, невідповідностей в п.п. 12.2 не представляється можливим дослідити, оскільки відсутні відомості вихідних даних, відповідно до вимоги п. 12.3 ПДР України то в діях водія мотоцикла невідповідностей не вбачається. При даних вихідних даних які були надані на експертизу, були проведені розрахунки щодо часу приведення гальмівної системи мотоцикла в дію, який становить 1.3 сек, що перевищує час виникнення небезпеки. При припустимій швидкості мотоцикла 50 км/г та при наданих вихідних даних, експерт наголошує , що водій мотоцикла не мав можливості уникнути ДТП. Час існування небезпеки, менший, ніж час котрий потрібен водію мотоцикла для того щоб привести гальмівну систему в дію. Від чого впав мотоцикл експерт вказати не може, тому що це виходить за межі його компетенції, однак пояснив, що від мотоцикла є сліди юзу, тобто водій почав адекватно реагувати на ситуацію та застосовувати систему гальмування;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2018, схемою та фототаблицею до нього, якими зафіксовано дорожньо-транспортна пригода, що сталась на пр. Перемоги навпроти буд. № 142 в м. Києві (а.с.193-222 т.1);

- висновком експертного дослідження №1506 від 04.05.2018, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 , 1981 року народження виявлено ушкодження: садна синці на обличчі, різана рана на носі; крововилив в м`які покриви голови в лобній ділянці; переломи кісток склепіння та основи черепа з центром перелому на лобній кістці справа, переломи кісток обличчя. Ушкодження оболонок і речовини головного мозку з розміщенням та утворення мозкового детриту справа в лобній ділянці, з множинними крововиливами в тканину мозку, в зоні руйнування, відповідно зануреним уламкам; огортаючи розлиті обмежено-дифузні крововиливи в м`які оболонки, крововиливи в бічні шлуночки мозку; набряк-набухання головного мозку. Крововиливи в підшкірно-жирову клітковину на передній поверхні грудей; перелому зліва ребер по різним анатомічним лініям, місцями з ушкодженням пристінкової плеври; неповний розрив хребтового стовпа по міжхребцовому диску між 10-м та 11-м грудними хребцямия, на 2/3 площини з розривом передньої повздовжньої зв`язки на його рівні, без ушкодження спинного мозку; переломи остистих хребців грудного відділу; окутуючий крововилив в парааортальну клітковину на рівні грудного відділу аорти; розрив печінки та селезінки; крововиливи на легеневій плеврі по ходу міждольових борозн, крововиливи в зв`язковий апарат печінки та селезінки - ознаки струсу тіла. Садна на руках, забійна рана лівого ліктя, відкритий перелом лівої променевої кістки; травматичний вивих лівого ліктьового суглоба. Садна та синці на ногах, відповідно їх крововиливи в м`які тканини. Кров в плевральних та черевній порожнинах (всього біля 1000 мл); малокрів`я внутрішніх органах; смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця; ознаки шунтування крові в нирках; вогнищеве гостре здуття легень - ознаки кровотрати та шоку. Всі ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 , спричинені тупими предметами по механізму удару та струсу. Їх характер та розташування вказують на можливість розташування ушкоджень при мотоциклетній травмі - травма отримана при зіткненні мотоцикла з перешкодою. Дія травмуючої сили була переважно спереду. Смерть ОСОБА_3 , настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і шоком. Ушкодження, спричинені ОСОБА_3 , мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого. (а.с. 224-230 т.1);

- висновком експертного дослідження №842 відповідно до якого, при судово-токсилогічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_3 , спиртів та їх ізомерів, а також наркотичних речовин виявлено не було. (а.с. 231-232 т.1);

- висновком експерта №97/1506 від 31.05.2018 (а.с. 233-239 т.1), який повністю схож та узгоджується за своїми висновками з висновками експертного дослідженням №1506 від 04.05.2018 (а.с. 224-230 т.1);

- протоколом огляду та перегляду цифрового носія інформації від 10.05.2018 за допомогою стоп-кадрів з коментарями подій, що відбуваються, згідно яких на відеозображені видно, що проїзна частина пр. Перемоги в напрямку виїзду до м. Житомир має чотири смуги для руху та на проїзній частині дороги в районі третьої смуги для руху з`являється сторонній об`єкт, котрий деякі автомобілі об`їжджають, деякі проїжджають над ним, об 22:55:40 даний об`єкт переміщається в другу смугу для руху. Далі на зображені видно, що в другій смузі для руху об 22:56:06, з`являється вантажний автомобіль зерновоз, який зменшує швидкість та майже зупиняється. На наступному стоп-кадрі з`являється вантажний автомобіль "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухається в другій смузі для руху за вантанжним автомобілем зерновоз на певній відстані. Далі видно як з`являється мотоцикл "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 об 22:56 :11 та рухається на швидкості в крайній лівій (четвертій) смузі для руху. На наступному стоп-кадрі об 22:56:43 видно, що вантажний автомобіль зерновоз, що рухається в другій смузі для руху, застосовуючи екстрене гальмування зупиняється перед об`єктом, що знаходиться попереду нього. Одночасно з цим вантажний автомобіль "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухається за зерновозом, на швидкості наближається до його задньої частини. Далі на зображенні видно, що автомобіль "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , різко змінює траєкторію свого руху та зупиняючись зміщується в крайню ліву смугу для руху, одночасно з цим або в час, мотоцикл "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в крайній лівій (четвертій) смузі для руху, на мить зникає з поля зору камери за габаритами напівпричепа "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 . Далі на зображені видно, що автомобіль "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючи частково в четвертій та третій смузі для руху здійснює об`їзд, зупиняючогося в другій смузі для руху автомобіля зерновоз. В цей час із-за передньої лівої частини тягача "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , в четвертій смузі для руху вздовж металевого відбійника в положенні лежачи на боці рухається мотоцикл "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 , з під якого йдуть іскри. Даний мотоцикл проїжджає таким чином певну відстань та зникає з поля зору відеокамери, а автомобіль "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 проїжджаючи зупиняється між четвертою та третьою смугами для руху.( а.с. 2-15 т.2);

- протоколом огляду транспортного засобу від 08.05.2018, а саме вантажівки "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , під час візуального огляду якого, були виявлені явні механічні пошкодження, а саме: пошкодження задньої частини лівої колісної арки, нашарування речовини чорного кольору на ньому, деформація із вм`ятиною в середину корпусу вихлопної системи із нашаруванням на ньому чорного кольору, потертості, подряпини із нашаруванням речовини чорного кольору на лівій частині паливного баку, потертості та нашарування на лівому задньому колесі тягача чорного кольору. На причепі явних механічних пошкоджень під час огляду виявлено не було. (а.с.19-28 т.2);

- протоколом огляду транспортного засобу від 11.05.2018, а саме мотоцикла "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 , під час візуального огляду якого, були виявлені явні механічні пошкодження, а саме: потертості та подряпини на лівій боковій частині корпусу мотоцикла, подряпини на захисній дузі та корпусі підніжки, лівій рукоятці, деформація та подряпини на паливному баці праворуч, пошкодження фари головного світла у вигляді розбитого скла, деформація та злам руля. (а.с. 29-33 т.2);

- висновком експерта №12-1/1021 від 25.06.2018, згідно якого на момент огляду вантажівки "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані. (а.с. 37-46 т.2);

- висновком експерта № 12-1/1020 від 22.06.2018, відповідно до якого судовий експерт ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив всі фактичні дані свого експертного дослідження. (а.с. 48-59 т.2).

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, спричинення смерті потерпілому ОСОБА_3 перебувають між собою у прямому причинному зв`язку

Таким чином, суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.286 КК України вірна, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, необережну форму вини та наслідки вчиненого діяння, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, думку потерпілого щодо призначення покарання. Суд також визнає його каяття в судовому засіданні щирими, а цю обставину, такою, що відповідно до ст.66 КК України є пом`якшуючою його вину. Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Також суд призначає ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який визнаний обвинуваченим частково, підлягає задоволенню частково, виходячи з вимог ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, оскільки під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 , який є рідним братом загиблого внаслідок ДТП ОСОБА_3 , завдано матеріальну шкоду в розмірі 137292 грн. що підтверджується копіями квитанцій, довідками та накладними (а.с. 68-80 т.1), однак слід зазначити, що цивільна правова відповідальність власника тягача марки "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_2 , на час дорожньо-транспортної пригоди 03.05.2018, була застрахована в ПрАТ "СК "Провідна". Відповідно до умов страхування, при заподіянні шкоди життю або здоров`ю третіх осіб до суми страхового відшкодування включається, у тому числі і витрати на поховання у разі смерті потерпілого, отже виходячи з викладеного, витрати на поховання ОСОБА_3 , які документально підтвердженні, слід стягнути з відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" на користь потерпілого ОСОБА_2 у сумі 100000 грн., а в іншій частині стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Темпус».

Щодо витрат на правничу допомогу то слід зазначити наступне. Позивачем не надано жодних платіжних документів про оплату послуг на правничу допомогу - платіжних доручень, касових чеків або інших банківських документів, які б підтверджували, що ним пронесено такі витрати на суму 28000 грн., а тому суд вважає, що у задоволенні цих вимог ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди та цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід стягнути з ОСОБА_1 , ТОВ "Темпус" солідарно на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 100000 грн. кожному та по 44676 грн. з ПрАТ "СК "Провідна" кожному відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому та близьким родичам загиблого (батькам) душевних страждань, при цьому суд враховує характер правопорушення, тривалість страждань потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, а також вимоги розумності та справедливості. Суд, також враховує, що обвинувачений частково відшкодовував завдані збитки.

Питання речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 100000 (сто тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «Темпус» солідарно на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди - 37292 грн.

У відшкодування моральної шкоди, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ "Темпус" на користь ОСОБА_2 - 100000 (сто тисяч) грн.

У відшкодування моральної шкоди, стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_2 - 44676 грн.

Цивільні позови ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ "Темпус" на їх користь по 100000 (сто тисяч) грн. кожному у відшкодування моральної шкоди. У відшкодування моральної шкоди, стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_5 - 44676 грн.

У відшкодування моральної шкоди, стягнути з ПрАТ "СК "Провідна" на користь ОСОБА_6 - 44676 грн.

Зняти арешт з вантажного сідлового тягача "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_5 , який було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2018.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 16993962), який було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2018.

Речові докази по справі:

- CD-R диск з записом подій від 03.05.2018 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12018100000000404;

- вантажний сідловий тягач "MAN TGA" державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп марки "Scmitz" державний номерний знак НОМЕР_5 - залишити власнику ТОВ "Темпус" за належністю;

- мотоцикл "Yamaha XV900A" державний номерний знак НОМЕР_3 - залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави у розмірі 10118 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Л.Г. Косик