Ухвала суду № 84754492, 01.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6197/19

ун. № 759/17767/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., прокурора Філонова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , адвокатів Овод Р.В., Вертузаєвої І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантура І.С., погоджене прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантур І.С. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №12019110200000013 від 02.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив у злочинну змову з невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи. У період часу з 13:00 год. 27.02.2019 року по 19:00 год. 28.02.2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений ОСОБА_1 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_2 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки HYUNDAI Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи. У період часу з 18:00 год. 03.04.2019 року по 07:00 год. 04.04.2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з іншими невстановленими особами, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи. У період часу з 23:00 год. 11.04.2019 року по 13:35 год. 12.04.2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 з іншими невстановленими особами, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки HYUNDAI Tucson IX 35, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ПП Агропромислова Компанія «Пріма» та належить підприємству на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_6. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки HYUNDAI Tucson IX 35, державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_1 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи. У період часу з 22:00 год. 02.05.2019 року по 08:00 год. 03.05.2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з іншими невстановленими особами, повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно з реєстраційної картки на транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 та належить йому на праві власності, прибули до будинку АДРЕСА_7. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли всередину вказаного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля, та керуючи ним, поїхали з місця події.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстою транспортних засобів, якими незаконно заволоділи. Так, 03.06.2019 року, приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , повторно маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебували біля будинку АДРЕСА_14, де побачили автомобіль марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно з реєстраційної картки зареєстрований на ОСОБА_6 та належить йому на праві власності. Після чого у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, ОСОБА_1 стояв та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_3 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_3 відкрив дверцята вказаного автомобіля, проник всередину вказаного авто, після чого, привів в дію двигун автомобіля, та керуючи ним разом з ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріального збитку в великих розмірах на суму 14600 доларів США, що станом на 03.06.2019 року згідно НБУ становить 392 010 гривень.

Також, досудовим розслідуванням установлено, що 08.06.2019 року, в нічний час доби ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 61 по вулиці П`ятницькій в місті Чернігів, повторно вступили в злочинну змову на незаконне заволодіння транспортного засобу, з метою протиправного збагачення, а саме автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 зареєстрований на ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_8 , 1974 р.н. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, за допомогою попередньо придбаного (виготовленого) при невстановлених досудовим слідством обставинах електронного пристрою для сканування (перехоплення) радіосигналу - електронного ключа, який відкриває центральний замок запалювання автомобіля та його подальшого відтворення, а також інших технічним засобів, які надають змогу створити електронний ключ автомобіля та безперешкодно проникнути в його салон, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого запустивши двигун автомобіля та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку в великих розмірах на суму на суму 20 800 доларів США, що згідно НБУ станом на 08.06.2019 року становить 557 232 гривні 00 копійок.

У невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи - 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм. Після цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм являються бойовими припасами, не маючи на те відповідного дозволу на придбання та зберігання зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, почав зберігати їх при собі та незаконно перевозити на автомобілі марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 .

09.06.2019 року поблизу АЗС «glusсo» за адресою: місто Київ, проспект Броварський, 3-Б було затримано ОСОБА_1 та було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , під час обшуку якого було виявлено та вилучено 48 патронів калібру 9х18 мм, 46 патронів калібру 5,45х39 мм та 12 патронів калібру 7,62х25 мм.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України

09.06.2019 року о 15 годині 59 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. 10.06.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

В подальшому, 11.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.13.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру. 27.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру. 27.09.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.06.2019 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200000013 до 10.12.2019 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Адвокат ОСОБА_17 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість, адвокат Овод Р.В. просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019110200000013 від 02.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 289, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.10.2019 року.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_9 ;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_10 ;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , який був припаркований поблизу АЗС «glusso» за адресою: м. Київ, пр.-т Броварський;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_11 ;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , білого кольору, 2013 року випуску, який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки ««Mazda-6» д.н.з. НОМЕР_12 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai Sonata», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , який був припаркований на території СТО «Павел Моторс» за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 64;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року гаражних приміщень АДРЕСА_15;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки «Hyundai. Києві;

- протоколом обшуку від 09.06.2019 року автомобіля марки "KIA SORENTO", білого кольору, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , який був припаркований на території автостоянки вузлової лікарні № 1 станції «Дарниця» в місті Києві;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.06.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.07.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2019 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.05.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.06.2019 року;

- протоколом огляду речей від 10.06.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 19.04.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від. 01.03.2019 року;

- висновком експерта № 12-2/266 від 05.07.2019 року;

- висновком експерта № 8-2/526 від 05.07.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.04.2019 року;

- протоколом огляду місця події від 14.08.2019 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 06.05.2019 року;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_16 від 14.08.2019 року;

- протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій (які на даний момент не розсекречені).

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням того, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, за висновками слідчого судді клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Окрім того, слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

Згідно з частиною 4 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатній забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.11.2019 року.

Керуючись статтями 183, 184, 197,199, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області Кантура І.С., погоджене прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.11.2019 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатний осіб, що становить 576 300 грн. та надати можливість йому або іншій особі внести кошти на депозитний рахунок Святошинського районного суд м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом до 29 листопада 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному даною ухвалою розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі ВКР ГУ Національної поліції в Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора прокуратури Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Я.Р. Марко