Постанова № 84754123, 06.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30496/19-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.05.2019 водій ОСОБА_1 в м. Києві по б-рі. Лесі Українки, 2, керуючи автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , водій автомобіля Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_2 , в судове засідання з`явився та надав пояснення по справі.

ОСОБА_2 вважав себе невинуватим у дорожньо-транспортній пригоді. З приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснив, що 27.05.2019 о 8 год. 11 хв. рухався в напрямку вул. Щорса в м. Києві, виконуючи замовлення, яке надійшло о 8 год. 11 хв., так як працює водієм таксі. Рухався по бул. Лесі Українки в крайній лівій смузі, не виконував жодних маневрів. Праворуч від нього рухався тролейбус, та між ним і троллейбусом було недостатньо місця для проїзду автомобіля. Проте, автомобіль Тойота, яким керував ОСОБА_1 , не наддав цьому значення, прискорився і мав намір здійснити рух на випередження, тим самим почав притискати автомобіль ОСОБА_2 , в результаті чого йому не було куди з`їхати, зліва була перешкода у вигляді бордюра та газон, а з правого боку відповідно автомобіль ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що керував автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , по б-ру. Л.Українки в четвертому ряду зі швидкістю приблизно 50 км/год. Зліва від нього в п`ятому ряду рухався автомобіль Рено. Рух з п`ятого ряду дозволено лише вліво на вул. Мечникова, згідно дорожніх знаків. Біля перехрестя з вул. Госпітальна Рено, не виконуючи вимоги дорожніх знаків, не ввімкнувши сигнал правого повороту, не надаючи перевагу в русі, почав перестроюватися в ряд, по якому рухався ОСОБА_1 Він подав звуковий сигнал, але ОСОБА_2 не відреагував та не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота. Сталася дана дорожньо-транспортна пригода біля роз`їзду та знаку «об`їзд перешкоди справа».

Також в матеріалах справи наявні пояснення свідка, а саме ОСОБА_3 , яка на момент ДТП знаходилася в автомобілі Рено Логан. ОСОБА_3 пояснила, що о 8 год. 11 хв. Викликала таксі «Убер» за адресою вул. Кулібіна, 4/2 з метою дібратися до роботи (вул. Коновальця, 32Б). Водій забрав ОСОБА_3 і вони розпочали рух. В дорозі ОСОБА_3 працювала за ноутбуком і не звертала уваги на дорожню обстановку, рух був повільний через затори, зі слів свідка водій керував автомобілем обережно. О 9 год. 11 хв. Біля будівлі за адресою б- р . ЛесіУкраїнки, 2, з правого боку від автомобіля Рено з`явився автомобіль Тойота, який почав притискати Рено до бордюра. Так як автомобіль наближався до пішохідного переходу, то не мав можливості заїхати на бордюр, а іншого простору для маневрування не було.

Внаслідок ДТП, зі слів свідка, водій Тойота своїм автомобілем зніс дзеркало транспортному засобу Рено, яке водій пізніше поправив, та зупинився попереду. Вийшовши з машини, ОСОБА_1 почав голосно кричати на ОСОБА_2 , після чого кинув запалену цигарку в салон автомобіля Рено. Після цього ОСОБА_2 викликав поліцію.

З урахуванням пояснень водія ОСОБА_2 , які узгоджуються із схемою ДТП та поясненням свідка ОСОБА_3 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

-поясненнях свідка, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Оплату в сумі 340 гривень вносити за реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів 21081300; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998; Одержувач ГУК у м. Києві/м. Києв/м.Києв/21081300, Код ЄДРПОУ 37993783; р/р 31113149026001 .

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Оплату в сумі 384 грн. 20 коп. вносити за реквізитами: Отримувач коштів УК у Печерському р-ні м. Києва/Печерський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача 312 102 060 26007, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача 899998, код класифікації бюджету 22030101, призначення платежу 22030101;050 Сума: 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько