Рішення № 84754019, 02.10.2019, Оболонський районний суд міста Києва

02.10.2019 Справа № 756/290/18

унікальний № 756/290/18

провадження № 2/756/830/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.

за участю представника відповідача - Лук`янчука А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК Альфа Страхування» (місце знаходження: 04073, м. Київ, пр. Московський, буд. 9, БЦ «Форум Парк Плаза», оф. 2-204, а/с 32) про стягнення страхового відшкодування у якому просить стягнути з відповідача 62 229 грн. 43 коп. матеріальної шкоди в тому числі пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

19.07.2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з першою неявкою позивача, суд відклав судове засідання на 12.12.2018 року.

12.12.2018 року в судове засідання з`явився представник позивача Кобко О.В. та заявив клопотання долучення до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог, що стало підставою для відкладення розгляду справи до 16.04.2019 року.

16.04.2019 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою позивача та його представника з невідомих суду причин, суд відклав судове засідання на 02.10.2019 року

Однак, 02.10.2019 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Крім того, до початку розгляд справи від представника відповідача - адвоката Лук`янчука А.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, за якою судова повістка, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадках наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в судові засідання позивач викликався належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в позовній заяві.

За правилами ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Однак, неявка позивача ОСОБА_1 в судові засідання перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявки позивача ОСОБА_1 в судові засідання свідчать про небажання підтримувати позовні вимоги та про умисне затягування розгляду і вирішення справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 131, ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук