
Справа № 755/15712/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
(в частині)
"02" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діана Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діани Петрівни,-
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діана Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діани Петрівни.
02 жовтня 2019 року вказану скаргу було передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд: визнати незаконними дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. під час проведення оцінки майна, житлового будиноку, загальною площею 255,10 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 3221484001:02:006:0067, загальною площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 , виконавче провадження № 59511133 на підставі виконавчого листа № 2-228/2011 року, виданого 18 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва (суддя Чаус М.О.), про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 243556,80 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.01.2011 року становить 1934937,00, що полягає в порушенні приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; визнати незаконним рішення (постанову) про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 18.09.2019 року, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221484001:02:006:0067, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок загальною площею 255,1 кв. м, житлова площа 67,4 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_2 , ТОВ «Кей-Колект».
Відповідно до ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.
Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.
Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Як вбачається з матеріалів скарги, 29 липня 2019 року приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. на адресу ОСОБА_1 було направлено лист про ознайомлення з висновком про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 255,10 га, та земельної ділянки, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3221484001:02:006:0067, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виконаного ТОВ «Консалтингова компанія «Центр оцінка» 18 липня 2019 року на підставі постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.07.2019 ПВ 59511133, винесеної у ході примусового виконання виконавчого листа № 2-228/2011 виданого 18.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.
Направлений 29 липня 2019 року приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. лист про ознайомлення з висновком про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості нерухомого майна, ОСОБА_1 отримала 02 серпня 2019 року, про що свідчить роздруківка з сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження підправлення по Україні.
В той же час, ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суд м. Києва зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця під час проведення оцінки майна, лише 26 вересня 2019 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на подання скарги до суду.
При цьому, заявником не подано до суду клопотання про поновлення строків для подання скарги в частині визнання незаконними дій та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. під час проведення оцінки майна.
Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
За вимогами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
За вимог ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діана Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діани Петрівни, в частині визнання незаконними дій та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. під час проведення оцінки майна, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 260, 353, 447-449 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діана Петрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Центр оцінки», Державне підприємство «Сетам», на дії та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Діани Петрівни, в частині вимог про визнання незаконними дій та рішення приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. під час проведення оцінки майна, залишити без розгляду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя:
Судове рішення № 84753885, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 02.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/15712/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: