Ухвала суду № 84753420, 23.09.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9591/19

Провадження № 2/727/1685/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,- ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., реєстратор Жар І.Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Так, в порушення ст.177 ч.4 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за кожну позовну вимогу, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем позов подано до кількох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 , проте не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відсутні посилання на докази в обгрунтування зазначених в позовній заяві позивачем, що вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 3073,00 грн.

Крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та копії додатків до позовної заяви є нечитаємі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест 2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний Банк» (місце знаходження: 04053 м.Київ вул.Січових Стрільців, 17) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.